?

Log in

No account? Create an account
Priest Andrew Berman
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in andber's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]
Thursday, April 25th, 2019
5:52 pm
1:20 am
«Вынужден сказать ужасную вещь: мир стоит на пороге новой социальной революции». Интервью NDNews.ru
https://newdaynews.ru/revolution-1917/618804.html
Накануне 100-летия революционных октябрьских событий в России на государственном уровне о них стараются не вспоминать. По словам пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова, «а что тут отмечать?». Но проблемы социального расслоения никуда не делись, при этом угнетенными классами сейчас считают себя все – от люмпенов до крупных бизнесменов. Среди молодежи все больше запрос на некую «социальную справедливость» и революцию.
Wednesday, March 27th, 2019
9:41 pm
Верующие жалуются в обком и Хрущеву
Община чебоксарского Введенского собора жалуется в обком и в ЦК КПСС, лично Хрущеву, на горсовет и уполномоченного Маклашкина. (И как ведь грамотно жалуются).1963 г.

Первому секретарю обкома партии
по Чувашской АССР
от членов двадцатки
Чебоксарского Введенского Собора

Нам, членам двадцатки Введенского собора стало известно, что 6 апреля с.г. наши представители в лице трех человек по вызову посетили зампредседателя Совета Министров ЧАССР тов. Егорова Н.М.
Так как канцелярия Обкома ЧАССР4 апреля подтвердила, что наша жалоба за подписью председателя Церковного Совета Долгова на незаконные действия работников местного Горсовета в вопросе насильственной замены руководства собора Русиным и Колесниковой 5 марта за № 917 направлена председателю Совета Министров тов. Зайцеву для разбора, то мы понадеялись, что этот вопрос будет там разбираться.
Оказалось другое. Тов. Егоров в присутствии уполномоченного Маклашкина и еще одного представителя Верховного Совета ознакомился только с положением в соборе и в заключении повторил требование Горсовета – созвать собрание двадцатки. По содержанию нашей жалобы вопрос вовсе не поднимался.
Заявляем, что нам крайне обидно, что нас никто не хочет понять. Мы никогда не выступали против собрания и не выступаем против него и сейчас. Когда, в феврале прошлого года Горсовет при личном участии в собрании двадцатки зампредседателя Горсовета Шелевой навязала нам в двадцатку и в состав Церковного Совета проштрафившуюся и судимую в прошлом Колесникову, мы тотчас же обратились в Горсовет и к уполномоченному Маклашкину с просьбой разрешить нам собрание для переизбрания Колесниковой. Тогда и Шелевая и Маклашкин и слышать не хотели о новом собрании. И только когда нас поддержали в Москве, в Совете по делам православной церкви, что мы имеем право не допускать к работе сомнительных людей и на этом основании мы не приняли Колесникову и согласно заседание Священного Синода № 3 от 22/III-60 г.
Тогда Шелевая и Маклашкин стали вербовать всяких продячих <бродячих> пьяниц в состав какой-то новой двадцатки и под прикрытием работников Горсовета – Горбунова и Малиновского решили силой провести на очередном собрании в Церковный Совет Русина и ту же Колесникову. Об этом не скрывая заявляет сам Русин и Колесникова.
Что из себя представляет Русин М.И. и Колесникова – общеизвестно. Не понятно только одно, как известный всем Чебоксарам потомственный купец-теляга <деляга>, кулак сросшийся с прилавком и барышами, а в последнее время злостный клеветник, вымогатель и зловредная язва Чебоксарской общественности, – вдруг оказался в большом почете у Шелевой и Маклашкина! Не странно ли это?
Тогда как председатель Церковного Совета Долгов выходец из бедняцкого крестьянства, участник с оружием в руках в годы Гражданской войны за освобождение нашей Родины от врагов типа Русиных, а затем долголетний организатор колхозного строя, защитник Родины в годы Отечественной войны и во всем остальном честный Советский гражданин и человек, – вдруг оказался на старости лет ошельмованным, оклеветанным таким Русиным и по его щучьему велению ставится Маклашкиным вопрос об отводе Долгова из состава Церковного Совета.
Мы убедительнейше просим подумать, на основании каких это законов и статей морального кодекса действуют все те, кому таким нечестным путем хочется убрать Долгова. Мы уверены, что в Советском законодательстве наших дней таких законов не существует. А на явное беззаконие мы сознательные граждане нашей страны пойти не можем.
Второе детище Шелевой и Маклашкина – Колесникова. Сама она на собрании в прошлом году всенародно призналась, что судима за растрату Воем также известно она как неуживчивая склочница психопатка, проявившая все эти свои способности в отношениях с заслуженным. персональным пенсионером – оврачом Воздвиженской, о чем так даже для слепого ясно сказано в номере 207 газеты «Советская Чувашия» от 1.X.1962 г.
Поведение Колесниковой, как власть имущей, проявилось и тот же день, когда она вместе о Русиным и другими в сопровождения работников Горсовета пришла в собор и ходила во время службы по храму клеветала на Церковный совет о какой-то растрате церковный денег в сумме 60000 рублей и распространяла тревожные слухи о закрытии собора. Подробности ее клеветнической, подстрекательской и общественно-опасной деятельности можно прочесть в прилагаемом при сем акте от 6/III-63 г.
Так вот из-за кого ломают копия и работники Горсовета и уполномоченный Маклашкин. И когда члены двадцатки ставят логически законный протест против насильственного навязывания неугодных общине лиц, – тогда работники Горсовета и Маклашкин начинают твердить о нарушении какой-то несуществующей законности и тут же прибегают к праву на очередной отвод новой жертвы.
Ведь только подумать, за последние нецелых три года работники Горсовета и Маклашкин в угоду Русину, а после и Колесниковой отведено из церковного совета семь человек, а из состава двадцатки десяти человек.
Если нам скажут, что среди них имеются такие, что вышли по собственному желанию, то и это никого не удивит.
Мы внаем, как у некоторых начальников люди уходит с работы по «собственному заявлению» и как потом этих начальников приводят к порядку и даже судят за это.
А вот тов. Егоров на приеме рекомендовал представителям нашим, чтобы члены двадцатым на очередном собрании сами исключили из своего состава Русина и Колесникову, а всех завербованных, по его словам, самозванцев вообще но допускали на собрание.
К сведению следует сказать: Русин и Колесникова нами уже исключены постановлением Церковного Совета от 4/II-63 г. из состава двадцатки и это постановление с последним списком двадцатки находится у Маклашкина. Почему же спрашивается Маклашкин, присутствуя у тов. Егорова, не показал ему этого постановления и списка.
И еще один весьма важный вопрос. Шелевая навербовала с улицы каких-то самозванцев, как выразился сам тов. Егоров, в двадцатку для подкрепления хулиганских выпадов Русина и Колесниковой и этим кое-кто пробует пугать нас. Пугать существованием какой-то новой двадцатки. Нас и это не устрашит. Так как вся эта затея сплошное беззаконие с насилием, противоречащие Ленинским принципам в вопросе свободы совести. Так нам объяснили в Москве.
А вот когда идут в Горсовет честные люди, уже вступившие в двадцатку, и на основании существующего положения просят только разрешить им дополнительно подписать договор, перед ними закрываются двери, для них нет времени у начальства, или просто-напросто их гонят вон.
В последнее посещение представителей наших в Москве по делам церкви им советовали предварительно обращаться по всем вопросам в местный Обком партии. И если в Обкоме партии не разрешат их, тогда обращаться в Москву.
Мы еще раз обращаемся к Вам тов. первый секретарь с
просьбой дать указание по настоящему, по Советски разобраться во всем этом затеянном Русиным и его шарашкиной компанией дело.
В газете «Известия» № 86 от 11 апреля 1963 г. в статье
«Кража доброго имени» о клеветниках, во всем похожих на Русина и Колесникову ясно сказано, что к ним «не должно быть ни доверия, ни пощады». В статье говорится, что «клевета – ничуть не меньшое зло, чем воровство. Клевета – это кража доброго имени, это покушение на веру в человека. Клевета – это преступление. Поэтому столь же суровые меры, как и другим преступникам, надо применять к ним и карать беспощадно». А что Русин М.И. именно таков, у нас имеется достаточно материала и материал этот в любой момент может быть представлен по первому требованию Обкома Партии. Тут же словами восточной мудрости хорошо говорится и о тех, кто слушает и поддерживает подобных клеветников.
Со своей стороны, мы заверяем Вас, что с момента удаления единственно вредной и опасной раковой опухоли на нашем теле в лице клеветников Русина и Колесниковой из двадцатки, – все дело пойдет мирно и хорошо и тотчас же прекратится созданный Русиным и Колесниковой конфликт с Горсоветом и уполномоченным.
В приложении: Копия акта от 6 марта 1963 г.
15 апреля 1963 г.

В ЦК КПСС Хрущеву Н.С.
Копия: 1. Совет по делам РПЦ
Куроедову
2. Патриарху Московскому и всея Руси
Алексию

Чебоксарский горсовет самым беззастенчивым образом вмешивается во внутренние дела церкви. Это вмешательство выражается то в отводе из состава членов 20-ки и исполнительного ее органа вез всякого объяснения проичин, то в самовольном включении в состав 20-ки лиц, прямо вопреки желанию самой 20-ки, то в приказании собрать общее собрание 20-ки для переизбрания членов исполнительного органа и т.д. Были случаи, когда на принудительном общем собрании 20-ки члены Горсовета, как например быв. зам. председателя Шелевая сама намечала пожелательных ей лиц. Широко используются угрозы вплоть до предания суду членов 20-ки, возражающих против вмешательства Горсовета во внутренние дела церкви, и множество других фактов самого грубого администрирования членов Горсовета. Эти нарушения законности происходят при прямой поддержке, если не сказать, по инициативе, местного уполномоченного Маклашкина Я.Г. Все это вызывает крайнее возбуждение среди верующих и накаляет атмосферу взаимоотношениях массы и представителей гражданской власти города. Дело дошло до того, что 14 июня 1963 г. группа лиц, настроенных работниками Горсовета, не дав закончить богослужение зашла в храм, чтобы насильственным образом сменить руководство церковной организации. Она тут же в храме затеяла ссору с верующими, доходя до грубых оскорблений религиозного чувства верующих. Верующие выгнали незваных гостей из храма. После этого на некоторое время наступило затишье, но в последнее время снова усилился административный нажим со стороны Чебоксарского Горсовета на церковную организацию с открытой угрозой закрытия храма. Атмосфера снова накаляется.
Обо всех наиболее резких нарушениях законности со стороны Чебоксарского Горсовета неоднократно сообщалось в Обком Партии. Двадцатка просила Обком Партии объективно разобрать ее заявление и принять меры к ликвидации ненормальностей в этой области общественной жизни. Но вот проходит уже полгода, а Чебоксарский Обком Партии продолжает хранить мертвое молчание.
Мы считаем, что в настоящее время особенно необходимо поддерживать в стране мир, тишину и спокойствие на основе точного выполнения законности. Если так поступают под видом антирелигиозной пропаганды, то такой метод антирелигиозной работы ничего общего не имеет с учением В.И. Ленина, распоряжениями и разъяснениями Правительства, Партии и периодической печати о ведении антирелигиозной пропаганды на основе научного атеизма, а не путем администрирования, наскоков, насмешек, оскорблений и т.д.
Подавая жалобы в Чувашский Обком Партии на незаконные действия Чебоксарского Горсовета, мы надеялись, что Обком разъяснит Горсовету неправильность его действий и укажет путь узаконенной нормализации жизни в этой области. Однако Обком до сих пор ни на одну жалобу не дает никакого ответа.
Просим ЦК Партии побудить Чувашский Обком Партии разобрать все наши жалобы. Мы верим, что его объективный разбор жалоб внес бы умиротворение и помог бы избежать могущих быть никому не нужных эксцессов.
18 ноября 1963 г.
9:40 pm
Чувашский уполномоченный жалуется на верующих
Чувашский уполномоченный Яков Маклашкин жалуется на двадцатку чебоксарского Введенского Собора в Совет Министров ЧАССР, 1963 г.:

11 марта 1963 г.
Заместителю Председателя Совета
Министров Чувашской АССР
тов. Егорову И.Е
Настоящим считаю необходимым довести до Вашего сведения о создавшемся некотором ненормальном положении в Чебоксарском Введенском соборе.
В соответствии с постановлением ЦК КПСС о Совета Министров СССР от 16 марта 1961 года за № 363 «Об усилении контроля за выполнением законодательство о культах» весною 1961 года в религиозном объединении города Чебоксары проведена перестройка управления церковью, в результате чего ведение финансово-хозяйственных дел церкви от духовенства перешло в руки самих верующих в лице выборных ими исполнительных органов.
В соответствии с перестройкой управления в состав исполнительного органа Введенского собора были избраны Долгов Ф.Я. (староста церкви) Айдова В.И. (пом. старосты) и Федорова И.Ф. (казначей церкви), которые по рекомендации исполкома Чебоксарского городского Совета надлежащим образом были зарегистрированы у уполномоченного Совета по делам русской православной церкви. По замыслу проведенной работы, вновь избранный состав исполнительного органа церкви должен бы был в полые лояльно относиться ж выполнению законодательства о культах, однако вскоре после регистрации их, отдельные члены исполнительного органа, исполняющая обязанности казначей Федорова И.Ф., начала допускать нарушения советского законодательства о культах. Зная хорошо, что по закону религиозные организации не имеют права заниматься другой деятельностью, кроме деятельности, направленной на удовлетворение религиозных потребностей верующих, исполнительный оргии Чебоксарского собора начал заниматься приобретением от населения золотых монет царской чеканки и драгоценных камней. Причем все это проходило без всякого оформления и записи в соответствующих книгах. Наряду с драгоценными вещами также без оформления приобретались незаконным путем строго фондируемые материалы и оборудования как то: паровой котел габаритный, котел калориферный, титан, батареи и трубы для парового отопления и прочие предметы. С целью скрытия, «поставщиков» указанных материалов и оборудования, Федорова И.Ф. и бухгалтер церкви Васильева А.В. демонстративно отказались в выдаче для обозрения документов о поступлении указанных предметов.
В нарушение существующего порядка казначей Федорова И.Ф. в получении денег с верующих за совершение обрядов оформляла квитанции на надуманные фамилии без указания имени, отчества и адреса плательщика и этим создавала условия к образованию черной кассы.
За допущение указанных нарушений законодательства о культах, казначей Федорова И.Ф. из состава исполнительного органа церкви была отведена и религиозной общине через Долгова Ф.Я. было предложено избрать новый состав исполнительного органа церкви, т.к. ввиду отказа от работы помстаросты Айдовой Е.И. в составе исполнительного органа остался только Долгов Ф.Я. в единственном числе.
21 февраля 1962 года состоялось следующее собрание членов двадцатки Введенского собора с присутствием на этом собрании зам. предисполкома горсовета т. Шелевой М.Н., где был избран исполнительный органа в составе Долгова Ф.Я. (староста), Филипповой С.А. (помстароста) и Колесниковой З.М. (казначей). Указанные лица о согласия исполкома Чебоксарского горсовета, в соответствии с представленными материалами самой религиозной организацией, мною также надлежащим образом были зарегистрированы. Однако староста Долгов Ф.Я. предвидя, что казначеем церкви в дальнейшем будет работать не Федорова И.Ф., а другое, вновь избранное лицо, начал допускать узурпирования власти. Не допуская передачи кассы и имущества церкви вновь избранным лицам Колесниковой и Филипповой. Вопреки решения собрания членов двадцатки от 21 февраля 1962 года управление имуществом и денежными делами церкви Долгов Ф.Я. самочинно оставил за Федоровой И.Ф., за лицом, отведенным из состава церковного состава органами власти. Для укрепления своей позиции с помощью духовенства Долгов Ф.Я. начал усиленно создавать вокруг себя определенную группу людей из своих единомышленников, чтобы окончательно закрепить за собою право единоначалия в управлении церковью. Путем установления незаконных ставок для членов религиозной <ревизионной – А.Б> комиссии по 60 рублей в месяц он сумел привлечь на свою сторону членов ревкомиссии Смирнову А.Я. и Сырикову В.И.
Сгруппированные Долговым Ф.Я. лица в количестве 10 – 12 человек начали открыто противодействовать советским органам и нарушать законодательство о культах. Без разрешения исполкома горсовета самочинно начали созывать непредусмотренные законом расширенные заседания церковного совета и по своему усмотрению создавать новые органы управления, законно зарегистрированных лиц не допускать к управлению имуществом. При наличии официально существующего исполнительного органа, протоколом от 8 июня 1961 года под видом «наблюдения за порядком» в управлении церковью без всякой регистрации был введен некто Мочалов А.И., являющийся отцом председателя ревизионной комиссии Смирновой А.А., а для разрешения финансовых вопросов незаконно воздана особая комиссия в составе Белкине В.Е., Сухениной А.Г. и Айдовой Е.И., которые вообще не имели права касаться к денежным средствам церкви.
В результате захвата денежного ящика означенная группа при помощи ставленницы Долгова – Федоровой, на протяжении 1962 года допустила расходование денег помимо банка в сумме 112,5 тыс. рублей новыми деньгами.
Помимо этого, оказывала яростное сопротивление против установления квитанционной системы учета совершенных религиозных обрядов в церкви. Систематически игнорировала указания Министерства культуры Чувашской АССР о ликвидации нарушений, связанных с охраной памятника архитектуры и искусства.
Присутствие на собрании «двадцатки» Шелевой М.Н. означенная группа встретила враждебно с провокационными выпадами против советских органов. Например, бухгалтер церкви Васильева на собрании Шелевой М.Н. заявила «мы Вас на это собрание на приглашали, зачем вы пришли? Зачем вмешиваетесь в наши церковные дела»?
Отведанная из состава исполнительного органа Федорова Ю. начала кричать «зачем вы пришли сюда? Мы вам не подчиняемся, потому что церковь отделана от государства»! Член двадцатки Белкин В.Е. сторонник Долгова, обращаясь к т. Шелевой М.Н. заявил: «Вам здесь делать нечего, мы сами хозяева здесь и своими делами оправимся без вас».
Для сохранения своего престижа в глазах верующих, Долгов и его компания усиленно распространяют среди населения клеветнические измышления будто зам. предгорсовета Шелевая М.Н. и уполномоченный Маклашкин хотят в состав церковного совета подсунуть своего человека Колесникову. В этих целях они широко используют тот факт, что Шелевая и Колесникова когда-то работали в одной организации. На предложения и переизбрании Колесниковой, если она оказалась непригодной для них, они всячески избегают от проведения собрания членов двадцатки и по разным причинах откладывают созыв собрания с июня месяца 1962 года. Боясь, что их все же могут заставить провести собрание, за последнее время они перестали являться даже и на официальные вызовы. Вообщем, Долгов и его компания повели себя так, что будто бы для них вовсе не существуют законы.
О наличии фактов грубейшего нарушения советского законодательства о культах в Введенском соборе и об активизации деятельности церковников и городе Чебоксарах за последние годы, мною неоднократно были информированы исполком Чебоксарского горсовета и горком КПСС, однако мер к пресечению подобных явлений вплоть до 28 февраля сего года как исполком горсовета, так и горком КПСС приняты не были. И только после того, как действия Долгова Ф.Я. стали совершенно несовместимы с его пребыванием в должности церковного старосты, исполком Чебоксарского горсовета вынужден был принять решение об отводе Долгова Ф.Я. из состава исполнительного органа Введенского собора. Оставаясь на позициях неподчинения органам власти , назначенное собрание двадцатки на 4 марта сего года, Долговым было сознательно сорвано. Прибывшим представителям Чебоксарского горсовета для участия на собрании тов. Малиновскому и тов. Горбунову, Долгов заявил, что решение исполкома горсовета от 28/II-62 года об отводе его из состава исполнительного органа он не признает и поэтому созывать собрание членов двадцатки не будет. Вторично назначенное собрание на 5 марта, Долговым также было сорвано.
В данное время Долгов Ф.Я. и его сторонники пишут жалобы во все инстанции партийных и советских органов будто исполком Чебоксарского горсовета допускает администрирование в вопросах церкви применяя даже «бунтарские» методы. Подобные заявления Долгова являются подтверждением того, что он окончательно потерял чувство меры соблюдения советской законности.
Его заявление, что он но знает решении исполкома горсовета о необходимости проведения собрания членов двадцатки являются сплошным вымыслом, так как такое решение исполкомом горсовета было вынесено в присутствии самого Долгова и еще двух членов исполнительного органа церкви: Филипповой и Колесниковой.
Причем представители горисполкома на сей раз не были допущены даже в канцелярию церкви.
Ввиду того, что исполком городского Совета своевременно не были приняты исчерпывающие меры к пресечению подобных явлений, в данное время управление церковью все цело <всецело> находится в руках лиц, отведенных органами власти от этой обязанности, исполком Чебоксарского городского Совета и на этот раз к пресечению подобной ненормальности не принимает решительных мер, более того со слов председателя исполкома горсовета тов. Рождественского Н.А. видно, что он не намерен вмешиваться в это дело, а отсюда естественно напрашивается вывод, что управление церковью по прежнему будет оставаться в руках Долгова и его единомышленников, которые и дальше будут продолжать нарушать советские законодательства о культах.
Промедление в пресечении подобных фактов, может вызвать серьезные осложнения обстановки, поскольку в данное время Долгов и его сторонники среди верующих усиленно распространяют слухи о том, что власти хотят закрыть церковь и поэтому снимают с работы старосту.
Для установления <устранения> создавшейся ненормальности считаю необходимым, что совету Министров Чувашской АССР следует предложить исполкому Чебоксарского горсовета обеспечить в ближайшие дни проведение собрания членов двадцатки и избрание нового состава исполнительного органа церкви. До созыва собрания предупредить персонально каждого члена «двадцатки» о недопустимости нарушении законодательства о культах и в случае проявления какого-либо саботажа от участия на собрании, исполком горсовета вынужден будет ставить вопрос о расторжении договора на право пользования молитвенным домом и культовым имуществом.
Наряду о этим считаю также необходимым, чтобы Совет Министров Чувашской АССР потребовал от исполкома Чебоксарского горсовета безусловного выполнения постановления Совета Министров СССР от 16 марта 1961 года № 263 «Об усилении контроля за выполнением законодательства о культах» и постановления Совета Министров Чувашской АССР № 306 от 29 августа 1961 года по этому вопросу с тем, чтобы не допускать дальнейшего расширения деятельности церковников в городе Чебоксарах.
Уполномоченный Совета
по Чувашской АССР (Я. Маклашкин).
Saturday, March 9th, 2019
7:35 pm
Sunday, January 13th, 2019
7:44 pm
Моя религия.
Вот я скажу за религию. И скажу, потому, что спрашивают.
Верю ли я во что-то. Я ни во что не верю. Я знаю. Вера - недостаток знания. "Все подвергай сомнению" - эпиграф макрксового "Капитала". "Сомневаюсь - следовательно существую" - говорит Декарт. Сомнение - единственно достоверная вещь, данная нам в непосредственном самоощущении.
И что я знаю? Я знаю, что моя религия нас учит: "Бог стал человеком, чтобы человек стал Богом". Или-или. Мейстер Экхарт; "Воистину, я взвешиваюсь в Боге, и Он во мне, если бы не было Его, тоне было бы и меня, если бы не было меня, то не было бы и Его". То есть, когда мы сами достигнем божественности, Он уйдет? Да!
То есть, вы зададите вопрос, ваш Бог - это просто социальный идеал? И я отвечу. Да. Бог - это то, кем человек хотел бы быть.
Но, религия этим не исчерпывается. Она стремится что-то освятить. И здесь мы выходим на другой уровень. Я не знаю, как это объясняется естествознанием (не моя сфера), но есть класс явлений. которые общественным сознанием опознаются как "священные". Есть не мало подходов, пытающихся объяснить это рационально. Отсылаю к трудам Мирчи Элиаде и Мери Дуглас. Резюмирую - священное, это то, чего нет в обычной жизни, оно приводит в страх и трепет. Но, у нас, в социальном христианстве, принято говорить о "святом". Святое - социальная адаптация "священного". В священном существовать невозможно, оно несет смерть, но и без него нельзя, теряется смысл.
Так вот, любая массовая религия основана на присвоении священного, на его адаптации.
Во что я лично верю? Я верю в Яхве. Иисус - образ, икона Яхве: Иисус - Иешуа - Яхве - спаситель. Греческие выкладки по поводу соотношения божественности человечности в Иисусе - не подлежат даже логической верификации, я в это верь, как дисциплинированный член Церкви. Есть у меня маленький опыт, непрестанное повторение имени Бога - меняет действительность, правда совсем не так, как мы думаем.
Saturday, January 12th, 2019
4:04 pm
Насколько каноничен Епифаний (Думенко)?
Насколько каноничен Епифаний (Думенко)?
Я уже писал о моем отношении к концепту "каноничность". Тем не менее.
Вопрос этот сводится к проблеме каноничности УПЦ КП, где был рукоположен вл. Епифаний. Как известно, МП предала митрополита Филарета анафеме и лишила всех степеней священства. В древности такое серьёзное прощение как анафема применялась за серьезные церковные преступления типа ереси. В Неделю православия обычно анафематствуются древние еретики. Но, осознав себя "классом для себя" епископат быстро научился злоупотреблять этим инструментом к собственной выгоде. И вот уже в России мы видим анафемы на Степана Разина политических оппонентов власти эпохи дворцовых переворотов,или, вообще, на Льва Толстого, который себя с православием никогда не соотносил. Анафематствовал большевиков патриарх Тихон, что стало источником проблем для русского православия на несколько десятилетий. При этом, насколько мне известно, в Константинопольской церкви анафемами особо не разбрасывались, считая это серьезным каноническим инструментом.
Анафема на Филарета наложена за некое клятвопреступление (обещал уйти в отставку и не ушёл), за жестокое обращение с подведомственным клиром, прежде всего епископами, (это обвинение можно предъявить любому Российскому епископу) и некие нравственные грехи. Из этих обвинений последнее - самое серьёзное. И это обвинение требовало самого серьёзного канонического разбирательства, расследования по всей форме, с изучением доказательств и привлечением не менее двух свидетелей. Насколько я понимаю, основанием стала публикация А. Нежного в журнале "Огонёк", что явно не достаточно. Таким образом, анафема на Филарета была наложена с нарушением процедуры. Даже если взять во внимание, что вопросы процедуры канонического разбирательства русскими епископами в течение столетий игнорировались, а епископам конца 20 в., скорее всего не были известны, то эту анафему следует признать сомнительной и дающей повод к обращению к более высокой инстанции, т.е. к кириархальной церкви, каковой для РПЦ является Константинопольская патриархия, как не крути. К тому же, Константинопольский патриарх обладает привилегией судебной апелляции, что установлено Вселенским собором.
Насколько я знаю, Филарет обратился за апелляцией ещё в 1990-х гг. (кстати, моя собственная апелляция лежит там с 2003 г.). Каноны не связывают Вселенского патриарха сроками рассмотрения апелляции.
Филарет, не дожидаясь решения Царьграда создал собственную церковную структуру, что может быть квалифицировано как "самочинное сборище" (и это максимум, что можно Филарету предьявить). "Самочинное сборище" - это самая лёгкая форма церковного раскола, принимается в общение простым покаянием с сохранением всех церковных степеней. В связи с этим возникает вопрос о действительности таинств в этой организации.
Св. Августин, в своё время, разработал теорию о форме таинства, в противовес разрушительной экклизиологии св. Киприана. Согласно этой теории, все, что несёт признаки церковности у отделившихся от церкви сообществ принадлежит не этим сообществам, а Церкви Христовой. Поэтому, если у отделившихся соблюдена форма таинства, то таинство больше не повторяется, а принимается по факту, если, конечно, не было впадения в серьезные ереси. В ересях Филарета никто не уличал. Филарет серьёзно относился к соблюдению формы. Насколько я знаю, он перерукоположил всех клириков УАПЦ, которые влились в УПЦ КП из эмигрантской Украинской церкви, дабы избежать обвинения в т.н. "самосвятстве", в чем обвиняла УАПЦ Московская церковь из-за принятия некоторых священников "липковского" поставления. Таким образом, форма получения епископского сана у Епифания безупречна.
Патриарх Варфоломей, пользуясь своей привилегией рассмотрения апелляций ввёл всю структуру УПЦ КП в общение со всей Церковью, таким образом восполнив содержание хиротоний украинских епископов .
Правила требуют, при рассмотрении вопросов церковных разделений, чтобы произошло примирение сторон. Филарет в прошлом году написал в МП примирительное письмо. Реакции со стороны МП не последовало, но это позволило запустить процесс апелляции. Теперь это стало проблемой не Филарета, а МП, мяч на их стороне.
Аргумент польского митрополита Саввы нельзя считать серьёзным, т.к. не имеется такого канона, который бы предписывал снимать прещение только тому, кто его наложил. Это что-то из области народной религии и, лишь характеризует уровень богословской подготовки самого митрополита Саввы.
Таким образом, Епифаний вполне себе каноничный епископ и кто не принимает его в этом качестве, грешит против единства Церкви.
Tuesday, January 8th, 2019
9:18 pm
а кота Степана расстрелять!
Originally posted by kommari. Reposted by andber at 2019-01-08 21:18:00.

tar
А.Тарасов преследует Б.Кагарлицкого и других левых. Впереди идет кот Степан.

В связи с легким бурлением говн, имеющим место в нашей левой микросреде после того, как сайт Тарасова вышел из спячки и выдал нечто непотребное, могу сказать следующее.

Иначе быть не может. Я это сравнение использовал как-то, могу еще раз. Ну вот последних якобинцев вырезали или сгноили в Новой Каледонии, потом Термидор, Директория, Консульство, Империя, Реставрация, все дела. А до восстания лионских ткачей еще пара десятков лет. Маятник Истории в фазе "минус". И тут дергайся, ни дергайся. Не созрела еще следующая фаза.

Просёр СССР был настолько чудовищным и нанес такой удар социалистическому движению, что мне так скорее удивительно, что вообще что-то есть. Как написал Уэллс после встречи со Сталиным в 1934, если большевики проиграют, про социализм придется забыть лет на сто. Очень хочется надеется, что писатель ошибся и призрак коммунизма не вылезет из своего схрона только в 2091 году.

Все вышесказанное отнюдь не означает, что нужно сидеть дома, читать старые советские книжки и пересматривать фильм "Ленин в 1918 году".

История никуда не делась. То есть не может она остановиться. Пенсионная "реформа" русских бурбончиков уже сделала для просветления масс больше, чем вся деятельность несистемных левых в России за 20 лет (системные, впрочем, не делали и этого). А еще все впереди - это только начало.

Но молча сидеть и упрямо точить свой нож - чтобы он был острым, когда понадобится, а это понадобится - это терпение нужно. Оно вполне может закончиться у любого отдельного человека. Все-таки длины исторических фаз иногда превышают длину каждой отдельной человеческой жизни. А результатов, то есть вспоротые тушки буржуев, хочется видеть уже при своей жизни.

Кому дзен помогает. Кому котики. Все нормально.

Все будет хорошо. Дело наше долгое, не мы его начали, не мы его и закончим. Но ножик (понимая под этим многое) нужно держать в состоянии остром. На всякий случай.
Sunday, January 6th, 2019
7:58 pm
Откуда возьмутся прихожане во вновь созданной ПЦУ?
Откуда возьмутся прихожане во вновь созданной ПЦУ?
Прежде всего, надо уяснить себе как выглядит социальная структура любой крупной религиозной организации. Условно, эта структура делится на четыре составляющие: профессиональный клир, профессиональные верующие (т.е. достаточно высокоспециализированные субкультурные группы, готовые тратить на церковные дела значительную часть свободного времени систематически) консервативной ориентации, профессиональные верующие либеральной ориентации, масса захожан (т.е. те, кто мало сведущ в церковных делах и тратящие на них лишь незначительную часть своего времени и лишь периодически). Все эти группы являются "идеальными типами" в веберовском понимании, в чистом виде они не существуют, представляют собой мысленную конструкцию для удобства описания "социальных действий", т.е. процесса.
Основной доход церковной организации приносят отнюдь не "профессиональные верующии" (неважно, правые или левые) в силу их немногочисленности и, очень часто "профессиональные верующие" имеют невысокий доход. Экономическая состоятельность церковной организации создается именно захожанами. Поэтому РПЦ МП так часто говорит о 80 % православных в России. Чем больше захожан - тем богаче церковная организация.
Так вот, очень важно понимать, что влияет на выбор захожанами того или иного храма. По моим наблюдениям, на этот выбор влияет больше всего доступность церковной инфраструктуры. Под инфраструктурой здесь следует понимать две вещи: физическую доступность культовых мест (транспорт и т.д.) и престижность, т.е. демонстрация истеблишментом того, что данная организация уважаема в приличном обществе (этим церковь отличается от секты в социологическом смысле).
Попробую показать, как это бывает на моем личном примере. Первым моим храмом в Чебоксарах была церковь Успения Божией Матери. До строительства Чебоксарской ГЭС она находилась в центре города, до начала 1980-х гг. там был краеведческий музей. В связи с подготовкой зоны затопления ГЭС вся старая часть нашего города была уничтожена и церковь оказалась на пустыре, окруженная практически болотцем. Транспорт туда никакой не ходил. В середине 1990-х годов была построена дамба с дорогой, которая связывала старую и новую части города. Была сделана остановка автобуса,но ходил он очень редко и безо всякого расписания. Я тогда был в клириком Чебоксарской епархии РПЦ МП, у нас был лучший хор в городе. Службу я тоже приспособил к нуждам прихожан, она никогда не продолжалась больше 1,5 часов. Т.е. одна из инфраструктурных проблем была решена, но из-за нерешенности физической доступности (дорога от троллейбусной остановки занимала около 15 минут, моим весьма скорым шагом), захожане в моем приходе практически отсутствовали, сложился небольшой коллектив людей, все друг друга знали. Было очень приятно служить, но материально приход развиваться не мог. Насколько я знаю, та же проблема существует и у нынешнего настоятеля: церковь требует постоянного ремонта, а средств едва хватает на коммунальные платежи и зарплату клирикам.
Когда я ушел из РПЦ МП, мы построили деревянную церковь (сруб) на частном участке. Около трети старого прихода ушли со мной. Теперь не стало престижности, а с транспортной доступностью стало еще хуже (20 минут ходьбы по пересеченной местности, осенью грязь, зимой - сугробы). Миссионерской деятельностью заниматься невозможно. Так мы прослужили около 12 - 13 лет. За это время, прироста прихода никакого не было, часть прихожан умерла, другие - состарились (возраст основных прихожанок - около 80 лет). При этом, вероучительно от МП мы ничем не отличались, поэтому, прихожане ходили и ко мне, а когда службы у меня не было, то и в МП (это профессиональные верующие). Посмотрев на то, как они всякий раз мучаются, преодолевая дорогу к храму, я практически остановил службу. Чего напрягать пожилых людей.
Теперь вернемся к Украине. Будущее ПЦУ зависит именно от массы захожан. После Томоса у этой церковной организации нет недостатка в инфраструктурных ресурсах. У УПЦ КП и у УАПЦ такие проблемы были. Процесс пойдет примерно следующим образом: первое время масса будет присматриваться: где расположены приходы, удобно ли, ходят ли в храмы ПЦУ уважаемые люди. Затем, помаленьку, начнут пользоваться услугами: ПЦУ ближе к остановке, чем МП, красивее, хор поет лучше, на понятном языке и т.д. Этот период можно назвать периодом привыкания. Затем начнется подражание соседу, родственникам, начальству. Мотивы здесь такие: свояк дочку там окрестил, кум служит дьяком и т.д. Начальство по службе не продвигает, если ходишь в МП. Вот таким образом и будет происходить прирост массы прихожан у ПЦУ, это помимо национально-ориентированных активистов. По мере роста этой массы будет происходить и переход клириков, большая часть которых служит отнюдь не за идею "русского мира" и вообще ни за какую идею. Семьи-то поповские кормить нужно. За МП останутся "профессиональные русские" и сверхконсервативные маргиналы, ориентированные на дореволюционные порядки царской России.
7:57 pm
Что такое каноничность или не каноничность?
Что такое каноничность или не каноничность? Это ничто иное, как признание или не признание тех или иных церковных актов или действий со стороны мирового политического истеблишмента. Так было, по крайней мере с 313 г. Более того, даже такие документы как Оросы появлялись исключительно как продукты политической борьбы в Византии и за ее пределами. Если бы политическая ситуация на границах империи была стабильной, то сейчас какой-нибудь Константин Копроним был бы во святых, а Иоанна Дамаскина анафематствовали бы в Неделю Православия. Или будь интересы Мехмета II завязаны на сотрудничестве с Венецией или Римом, то Геннадий Схоларий имел бы титул кардинала, а московским митрополитам пришлось бы апеллировать в Рим, чтобы утвердить свою независимость от Киевской кафедры. (это все, конечно, шутки).
Если украинский Томос будет признан в США и в станах Евросоюза, а так же в Ватикане - значит его признает большинство поместных церквей, которые сами по себе никакими значимыми игроками, даже в собственной церковной сфере не являются. Россия к сколь-нибудь длительному противостоянию с мировым сообществом не способна, значит мнения руководства РФ по поводу украинской автокефалии будет проигнорировано. Для внешней политики РФ - это ощутимый провал, а значит будут поиски ответственных за этот провал. Их имена нам хорошо известны.
Если бы меня спросили что делать, то я бы, для начала, посоветовал закрыть Институт стран СНГ, а на Кирилла Фролова, персонально, завести уголовное дело за растрату госсредств.
Saturday, December 15th, 2018
9:20 pm
И я совершенно серьезно поздравляю и украинских и российских простых православных любых юрисдикций. Мы все от происходящего выиграли. Постепенно, не сразу, абсолютно все начнем получать дивиденды от процесса. Я на полном серьезе.
9:01 pm
И вот что бы я сказал всяким чистоплюям, которые талдычат о канонах, и тем более о Христе Господнем, Им же все и спасаемся. Процесс этот был, есть и будет чисто политическим. Кому не нравится, зажмите нос и в затвор. Когда все закончится - можете выходить, позовут. Как бы не пахло, и как бы кому не внушали отвращения политические методы - прошу вспомнить определение промысла Божия. "Такое действие всемогущества, премудрости и благости Божией, которым Бог направляет бытие и силы тварей, всякому добру споспешествует, а происходящее от оного зло исправляет и направляет к добрым последствиям". Последствия будут добрыми, фирма гарантирует.
8:42 pm
Я давно когда-то написал, что принцип "один город - один епископ" есть анахронизм http://www.portal-credo.ru/site/?act=fresh&id=544. Вот и Кураев об этом пишет: https://diak-kuraev.livejournal.com/2264501.html Вот теперь и начнется, постепенно, дай Боже, демонтаж этого нечестивого принципа. Явочным порядком. Приятно сознавать, что я один из пионеров процесса:-)
6:17 pm
Что дальше.
После образования Украинской Автокефалии начнется медленный, но, постепенно обвальный процесс постепенного перехода уже российских приходов под Константинополь. Ускорится процесс после краха симфонии. И это буди, буди. Я 15 лет ждал. И еще 15 лет назад предсказывал. Еще немного подожду. Терпение пока осталось.
6:16 pm
По поводу Украинской Автокефалии
По поводу Украинской Автокефалии. Да, с начала будет период роста. Может быть и какие-то расколы и коалиции. Но именно верховное предстоятельство Вселенского Патриарха гарантирует, со временем, канонический порядок. Следующий шаг - наведение порядка в Российской Церкви. Вот этого и боятся церковные князьки, которые за риторикой "хранения веры" привыкли решать свои меркантильные дела. Я это изнутри знаю.
Monday, November 12th, 2018
2:59 pm
Семиотическое
Такие категории как "товарная форма стоимости", "значение", "святость" - суть одно и то же. Все это границы, которые общество устанавливает внутри единого и безграничного мира. Мира опасного, но, в тоже время и прекрасного в своей безграничности. "Логика — деньги духа, спекулятивная, мысленная стоимость человека и природы, их ставшая совершенно равнодушной ко всякой действительной определенности и потому недействительная сущность — отчужденное, а поэтому абстрагирующее от природы и от действительного человека мышление: абстрактное мышление".
2:33 pm
Теологическое
Лучшая книжка по богословию - это "Капитал" К.Маркса. "Капитал" адекватно показывает, каким образом из одного получается три.
1:54 pm
Капитализм vs потребление
Потребление не совместимо с капитализмом. Если бы можно было капитализм вовсе уничтожил бы потребление. Мы это и наблюдаем в нашей стране. Все людоедские законы наших властей призваны снизить потребление. Всякий раз, когда какая-то вещь потребляется, то происходит её уничтожение как товара, исчезает товарная форма стоимости. За то появляется радость от использования вещи: радуется глаз, слух и т.д. "Товарное изобилие", "общество потребления" - все это для капитализма достаточно ситуационные вещи. "Товарное изобилие" - это "своё иное" коммунизма. Если бы можно было, то капитализм имел бы дело только с чистой товарной стоимостью. Но, вот ведь беда какая, - люди мешают, со своими человеческими потребностями. И капитализм с энтузиазмом принимается уничтожать людей. В наше время у капитала появилась возможность, наконец, перейти к этой чистой товарной стоимости. Это сегодня называется "цифровизация экономики". С товара совлекаются последние остатки вещественности и он, наконец, приобретает свою истинную идеальную форму. Товарная форма, она ведь совершенно нематериальна, это идеальная, бестелесная субстанция. Но сами-то господа капиталисты вполне себе люди из плоти и крови. Наверное, вся суть будущего состоит в том, чтобы помочь этим господам обрести своё истинное счастье. Надо добиваться того, чтобы их материальные активы стали, наконец, виртуальными. Я пока не знаю, как это будет, что-то мне подсказывает, что цифровизация экономики, виртуализация денег, безналичные расчеты, все это и приведёт капитализм к смерти, потому, что смерть - это истинная природа капитала.
Tuesday, October 23rd, 2018
8:23 pm
"Святое" - это секуляризация "священного".
"Святое" - это секуляризация "священного".

Читаю интересную книжку Сергея Зенкина "Небожественное сакральное: Теория и художественная практика". Зенкин, цитируя Э. Бенвениста интересно пишет о соотношении священного и святого:
"Латинское sacer заключает в себе представление, которое для нас является наиболее точным и специальным выражением «священного». Именно в латыни наиболее отчетливо проявляется различие между профанным и сакральным, но в латыни же обнаруживается двойственный характер «священного» - это и посвященное богам, и отмеченное неистребимой запятнанностью, величественное и проклятое, достойное почитания и вызывающее ужас. Это двойное значение свойственно sacer, и оно способствует различению sacer и sanctus, поскольку слово sanctus никоим образом не затронуто этой двойственностью".
«Божественная сила» и «запрет на прикосновение» оба заключены в двузначности слова sacer, тогда как sanctus не обладает этой амбивалентностью; таким образом, семантическое различие двух лексем носит структурный характер (их содержание по-разному структурировано), однако в нем можно усмотреть и субстанциальную разницу:
"Если теперь попытаться определить, что отличает sacer от sanctus,можно сказать, что это отличие имплицитного священного (sacer) от эксплицитного священного (sanctus). Sacer само по себе обладает таинственной значимостью. Sanctus есть состояние, проистекающее из запретов, установленных людьми, из предписаний, основанных
на законе".
Имплицитная сакральность sacer воспринимается как нечто данное само по себе, независимо от человеческого установления, а эксплицитная сакральность sanctus переживается как результат «санкции», институционального решения или действия. Понятно, почему именно «институциональный» термин sanctus, «святое», возобладал
в многовековой религиозной традиции (включая христианскую), основанной на кодифицированных законах, тогда как более «дикий» термин sacer остался в подчиненном положении и даже в некоторых
современных языках сохранил свою амбивалентность: например, по-французски sacré может не только значить «священный», но и служить бранным словом, чем-то вроде русского прилагательного «чертов». Как мы увидим чуть ниже, религиозная мысль и в старину и в наши дни склонна либо «очищать» сакральное от этой двойственности,
сближая его со «святым», либо относиться к нему с подозрением, как к «неполноценно-божественному»; и напротив, научные концепции, выводящие сакральное из социальных установлений, обычно подчеркивают его двойственность".

То есть, "священное" обязательно включает в себя аспект смертельной опасности (а я бы сказал, что священное обязательно должно убивать), ужаса, и, в то же время, аспект силы, мощи, источника жизненной энергии. Кроме того, "священное" совершенно равнодушно к какой-либо морали. Пытаясь присвоить себе аспект силы, социум выстраивает вокруг этой стороны "священного" ограду разного рода институций: запретов, моральных норм, обрядов, ритуалов, организаций и т.д. Все это делает эксплуатацию "священного" безопасным и превращает его, таким образом, в "святое". То, что мы называем на церковном языке словом "чин" - это стена вокруг "священного". Что это такое, как не секуляризация "священного"?
Обратной стороной этого стала агрессивная защита этой стены со стороны институций. Собственно, все религиозные институции, а современные тем более - это продукт секуляризации "священного".
Теперь понятно, что напрягает в современных церквах: они стали слишком "святыми", "святыми" до такой степени, что какое-либо действие силы со стороны "священного" почти не ощущается. Религиозная практика в современных церквах перестала быть смертельно опасной...
Sunday, October 21st, 2018
11:10 pm
Диалоги о церковных таинствах. Диалог 1. Что суть таинства.
Диалоги о церковных таинствах

Диалог 1. Что суть таинства.

- Скажи мне, пожалуйста, что суть церковные таинства.
- Хм. Разве ты не знаешь? Читай Катихизис митрополита Филарета.
- «Таинство есть священное действие, через которое тайным образом действует на человека благодать, или спасительная сила Божия». Совершенно пустые слова, да к тому же еще и отдающие каким-то неуловимым презрением к человеческому разуму.
- ???
- Сам посмотри. Разве может человек в здравом рассудке предположить, что Богу, чтобы кого-то спасти, нужно дожидаться, пока некто не соизволит совершить некие манипуляции со священными предметами или текстами? Да и вообще, что значит «священное»? Митрополит об этом предмете умалчивает. Или что такое «сила»…?
- Сила… Сила — это мера воздействия одного тела на другое или какого-то поля на тело. В общем, это то, что заставляет что-то совершать движения или деформироваться.
- Так значит Бог – это тело или поле?
- Насчет поля – это вряд ли. А вот насчет Тела… я бы подумал над этим тезисом.
- Что ты имеешь ввиду?
- Ну, говорим же мы «Тело Христово» или «Тело Церкви». Да и Писание говорит о Боге в телесных терминах.
- Но ведь богословие нас учит о том, что Бог – это Дух.
- Да разве наши богословы знают, о чем они говорят?
- Например?
- Вот взять тот же дух. Когда употребляют это слово, то скорее всего хотят подчеркнуть именно бестелесность некоего объекта, с которым приходится иметь дело. Но, если объект совсем уж бестелесен, то с чего это берется что вообще есть какой-то объект? Существовать – значит оставлять в чем-то свои следы. Нет никаких следов – значит не о чем и говорить.
- Но, может быть, объект настолько бестелесен, что оставляет свои следы только в разуме познающего?
- Но тогда хотя бы познающий должен иметь какое-то тело. Иначе как он расскажет другим о своем опыте. Или как он сам-то узнает о том, что на него воздействует нечто бестелесное. По крайней мере мозги-то вполне себе телесная субстанция.
- То есть, ты хочешь сказать, что бестелесное без телесного не бывает?
- Совершенно точно. Бестелесное познается только через телесное.
- И как же теперь быть с Богом?
- А ты возьми и собери в один образ все те описания и представления, в которых речь идет о проявлении Бога за все время существования Церкви, как ветхозаветной так и Церкви Нового завета. Что получилось?
- Ничего не получается, одни сплошные противоречия. Бог Авраама – партизан какой-то, помогает только своим, а Бог пророков – Он вроде как всеобщий справедливый заступник и судия. Да, еще у Него есть и руки, и ноги, и дыхание, и Слово Он произносит. А сегодня вообще еще какую-то «личность» Ему придумали. Так и говорят, что Бог – это личность. Но у меня-то сложилось впечатление, что личность эта какая-то не совсем здоровая. Как там сегодня психиатры пишут – «множественная личность».
- Так и есть. Бестелесный Бог – это многообразные представления всех тех людей, которые когда-либо что-то думали о Боге, молились Ему, приносили жертвы и т.д. и т.п. То есть все те, кто вступал в отношение с Богом. Они и образуют Его Тело. Collapse )
[ << Previous 20 ]



About LiveJournal.com