?

Log in

No account? Create an account
Priest Andrew Berman
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in andber's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]
Sunday, January 13th, 2019
7:44 pm
Моя религия.
Вот я скажу за религию. И скажу, потому, что спрашивают.
Верю ли я во что-то. Я ни во что не верю. Я знаю. Вера - недостаток знания. "Все подвергай сомнению" - эпиграф макрксового "Капитала". "Сомневаюсь - следовательно существую" - говорит Декарт. Сомнение - единственно достоверная вещь, данная нам в непосредственном самоощущении.
И что я знаю? Я знаю, что моя религия нас учит: "Бог стал человеком, чтобы человек стал Богом". Или-или. Мейстер Экхарт; "Воистину, я взвешиваюсь в Боге, и Он во мне, если бы не было Его, тоне было бы и меня, если бы не было меня, то не было бы и Его". То есть, когда мы сами достигнем божественности, Он уйдет? Да!
То есть, вы зададите вопрос, ваш Бог - это просто социальный идеал? И я отвечу. Да. Бог - это то, кем человек хотел бы быть.
Но, религия этим не исчерпывается. Она стремится что-то освятить. И здесь мы выходим на другой уровень. Я не знаю, как это объясняется естествознанием (не моя сфера), но есть класс явлений. которые общественным сознанием опознаются как "священные". Есть не мало подходов, пытающихся объяснить это рационально. Отсылаю к трудам Мирчи Элиаде и Мери Дуглас. Резюмирую - священное, это то, чего нет в обычной жизни, оно приводит в страх и трепет. Но, у нас, в социальном христианстве, принято говорить о "святом". Святое - социальная адаптация "священного". В священном существовать невозможно, оно несет смерть, но и без него нельзя, теряется смысл.
Так вот, любая массовая религия основана на присвоении священного, на его адаптации.
Во что я лично верю? Я верю в Яхве. Иисус - образ, икона Яхве: Иисус - Иешуа - Яхве - спаситель. Греческие выкладки по поводу соотношения божественности человечности в Иисусе - не подлежат даже логической верификации, я в это верь, как дисциплинированный член Церкви. Есть у меня маленький опыт, непрестанное повторение имени Бога - меняет действительность, правда совсем не так, как мы думаем.
Saturday, January 12th, 2019
4:04 pm
Насколько каноничен Епифаний (Думенко)?
Насколько каноничен Епифаний (Думенко)?
Я уже писал о моем отношении к концепту "каноничность". Тем не менее.
Вопрос этот сводится к проблеме каноничности УПЦ КП, где был рукоположен вл. Епифаний. Как известно, МП предала митрополита Филарета анафеме и лишила всех степеней священства. В древности такое серьёзное прощение как анафема применялась за серьезные церковные преступления типа ереси. В Неделю православия обычно анафематствуются древние еретики. Но, осознав себя "классом для себя" епископат быстро научился злоупотреблять этим инструментом к собственной выгоде. И вот уже в России мы видим анафемы на Степана Разина политических оппонентов власти эпохи дворцовых переворотов,или, вообще, на Льва Толстого, который себя с православием никогда не соотносил. Анафематствовал большевиков патриарх Тихон, что стало источником проблем для русского православия на несколько десятилетий. При этом, насколько мне известно, в Константинопольской церкви анафемами особо не разбрасывались, считая это серьезным каноническим инструментом.
Анафема на Филарета наложена за некое клятвопреступление (обещал уйти в отставку и не ушёл), за жестокое обращение с подведомственным клиром, прежде всего епископами, (это обвинение можно предъявить любому Российскому епископу) и некие нравственные грехи. Из этих обвинений последнее - самое серьёзное. И это обвинение требовало самого серьёзного канонического разбирательства, расследования по всей форме, с изучением доказательств и привлечением не менее двух свидетелей. Насколько я понимаю, основанием стала публикация А. Нежного в журнале "Огонёк", что явно не достаточно. Таким образом, анафема на Филарета была наложена с нарушением процедуры. Даже если взять во внимание, что вопросы процедуры канонического разбирательства русскими епископами в течение столетий игнорировались, а епископам конца 20 в., скорее всего не были известны, то эту анафему следует признать сомнительной и дающей повод к обращению к более высокой инстанции, т.е. к кириархальной церкви, каковой для РПЦ является Константинопольская патриархия, как не крути. К тому же, Константинопольский патриарх обладает привилегией судебной апелляции, что установлено Вселенским собором.
Насколько я знаю, Филарет обратился за апелляцией ещё в 1990-х гг. (кстати, моя собственная апелляция лежит там с 2003 г.). Каноны не связывают Вселенского патриарха сроками рассмотрения апелляции.
Филарет, не дожидаясь решения Царьграда создал собственную церковную структуру, что может быть квалифицировано как "самочинное сборище" (и это максимум, что можно Филарету предьявить). "Самочинное сборище" - это самая лёгкая форма церковного раскола, принимается в общение простым покаянием с сохранением всех церковных степеней. В связи с этим возникает вопрос о действительности таинств в этой организации.
Св. Августин, в своё время, разработал теорию о форме таинства, в противовес разрушительной экклизиологии св. Киприана. Согласно этой теории, все, что несёт признаки церковности у отделившихся от церкви сообществ принадлежит не этим сообществам, а Церкви Христовой. Поэтому, если у отделившихся соблюдена форма таинства, то таинство больше не повторяется, а принимается по факту, если, конечно, не было впадения в серьезные ереси. В ересях Филарета никто не уличал. Филарет серьёзно относился к соблюдению формы. Насколько я знаю, он перерукоположил всех клириков УАПЦ, которые влились в УПЦ КП из эмигрантской Украинской церкви, дабы избежать обвинения в т.н. "самосвятстве", в чем обвиняла УАПЦ Московская церковь из-за принятия некоторых священников "липковского" поставления. Таким образом, форма получения епископского сана у Епифания безупречна.
Патриарх Варфоломей, пользуясь своей привилегией рассмотрения апелляций ввёл всю структуру УПЦ КП в общение со всей Церковью, таким образом восполнив содержание хиротоний украинских епископов .
Правила требуют, при рассмотрении вопросов церковных разделений, чтобы произошло примирение сторон. Филарет в прошлом году написал в МП примирительное письмо. Реакции со стороны МП не последовало, но это позволило запустить процесс апелляции. Теперь это стало проблемой не Филарета, а МП, мяч на их стороне.
Аргумент польского митрополита Саввы нельзя считать серьёзным, т.к. не имеется такого канона, который бы предписывал снимать прещение только тому, кто его наложил. Это что-то из области народной религии и, лишь характеризует уровень богословской подготовки самого митрополита Саввы.
Таким образом, Епифаний вполне себе каноничный епископ и кто не принимает его в этом качестве, грешит против единства Церкви.
Tuesday, January 8th, 2019
9:18 pm
а кота Степана расстрелять!
Originally posted by kommari. Reposted by andber at 2019-01-08 21:18:00.

tar
А.Тарасов преследует Б.Кагарлицкого и других левых. Впереди идет кот Степан.

В связи с легким бурлением говн, имеющим место в нашей левой микросреде после того, как сайт Тарасова вышел из спячки и выдал нечто непотребное, могу сказать следующее.

Иначе быть не может. Я это сравнение использовал как-то, могу еще раз. Ну вот последних якобинцев вырезали или сгноили в Новой Каледонии, потом Термидор, Директория, Консульство, Империя, Реставрация, все дела. А до восстания лионских ткачей еще пара десятков лет. Маятник Истории в фазе "минус". И тут дергайся, ни дергайся. Не созрела еще следующая фаза.

Просёр СССР был настолько чудовищным и нанес такой удар социалистическому движению, что мне так скорее удивительно, что вообще что-то есть. Как написал Уэллс после встречи со Сталиным в 1934, если большевики проиграют, про социализм придется забыть лет на сто. Очень хочется надеется, что писатель ошибся и призрак коммунизма не вылезет из своего схрона только в 2091 году.

Все вышесказанное отнюдь не означает, что нужно сидеть дома, читать старые советские книжки и пересматривать фильм "Ленин в 1918 году".

История никуда не делась. То есть не может она остановиться. Пенсионная "реформа" русских бурбончиков уже сделала для просветления масс больше, чем вся деятельность несистемных левых в России за 20 лет (системные, впрочем, не делали и этого). А еще все впереди - это только начало.

Но молча сидеть и упрямо точить свой нож - чтобы он был острым, когда понадобится, а это понадобится - это терпение нужно. Оно вполне может закончиться у любого отдельного человека. Все-таки длины исторических фаз иногда превышают длину каждой отдельной человеческой жизни. А результатов, то есть вспоротые тушки буржуев, хочется видеть уже при своей жизни.

Кому дзен помогает. Кому котики. Все нормально.

Все будет хорошо. Дело наше долгое, не мы его начали, не мы его и закончим. Но ножик (понимая под этим многое) нужно держать в состоянии остром. На всякий случай.
Sunday, January 6th, 2019
7:58 pm
Откуда возьмутся прихожане во вновь созданной ПЦУ?
Откуда возьмутся прихожане во вновь созданной ПЦУ?
Прежде всего, надо уяснить себе как выглядит социальная структура любой крупной религиозной организации. Условно, эта структура делится на четыре составляющие: профессиональный клир, профессиональные верующие (т.е. достаточно высокоспециализированные субкультурные группы, готовые тратить на церковные дела значительную часть свободного времени систематически) консервативной ориентации, профессиональные верующие либеральной ориентации, масса захожан (т.е. те, кто мало сведущ в церковных делах и тратящие на них лишь незначительную часть своего времени и лишь периодически). Все эти группы являются "идеальными типами" в веберовском понимании, в чистом виде они не существуют, представляют собой мысленную конструкцию для удобства описания "социальных действий", т.е. процесса.
Основной доход церковной организации приносят отнюдь не "профессиональные верующии" (неважно, правые или левые) в силу их немногочисленности и, очень часто "профессиональные верующие" имеют невысокий доход. Экономическая состоятельность церковной организации создается именно захожанами. Поэтому РПЦ МП так часто говорит о 80 % православных в России. Чем больше захожан - тем богаче церковная организация.
Так вот, очень важно понимать, что влияет на выбор захожанами того или иного храма. По моим наблюдениям, на этот выбор влияет больше всего доступность церковной инфраструктуры. Под инфраструктурой здесь следует понимать две вещи: физическую доступность культовых мест (транспорт и т.д.) и престижность, т.е. демонстрация истеблишментом того, что данная организация уважаема в приличном обществе (этим церковь отличается от секты в социологическом смысле).
Попробую показать, как это бывает на моем личном примере. Первым моим храмом в Чебоксарах была церковь Успения Божией Матери. До строительства Чебоксарской ГЭС она находилась в центре города, до начала 1980-х гг. там был краеведческий музей. В связи с подготовкой зоны затопления ГЭС вся старая часть нашего города была уничтожена и церковь оказалась на пустыре, окруженная практически болотцем. Транспорт туда никакой не ходил. В середине 1990-х годов была построена дамба с дорогой, которая связывала старую и новую части города. Была сделана остановка автобуса,но ходил он очень редко и безо всякого расписания. Я тогда был в клириком Чебоксарской епархии РПЦ МП, у нас был лучший хор в городе. Службу я тоже приспособил к нуждам прихожан, она никогда не продолжалась больше 1,5 часов. Т.е. одна из инфраструктурных проблем была решена, но из-за нерешенности физической доступности (дорога от троллейбусной остановки занимала около 15 минут, моим весьма скорым шагом), захожане в моем приходе практически отсутствовали, сложился небольшой коллектив людей, все друг друга знали. Было очень приятно служить, но материально приход развиваться не мог. Насколько я знаю, та же проблема существует и у нынешнего настоятеля: церковь требует постоянного ремонта, а средств едва хватает на коммунальные платежи и зарплату клирикам.
Когда я ушел из РПЦ МП, мы построили деревянную церковь (сруб) на частном участке. Около трети старого прихода ушли со мной. Теперь не стало престижности, а с транспортной доступностью стало еще хуже (20 минут ходьбы по пересеченной местности, осенью грязь, зимой - сугробы). Миссионерской деятельностью заниматься невозможно. Так мы прослужили около 12 - 13 лет. За это время, прироста прихода никакого не было, часть прихожан умерла, другие - состарились (возраст основных прихожанок - около 80 лет). При этом, вероучительно от МП мы ничем не отличались, поэтому, прихожане ходили и ко мне, а когда службы у меня не было, то и в МП (это профессиональные верующие). Посмотрев на то, как они всякий раз мучаются, преодолевая дорогу к храму, я практически остановил службу. Чего напрягать пожилых людей.
Теперь вернемся к Украине. Будущее ПЦУ зависит именно от массы захожан. После Томоса у этой церковной организации нет недостатка в инфраструктурных ресурсах. У УПЦ КП и у УАПЦ такие проблемы были. Процесс пойдет примерно следующим образом: первое время масса будет присматриваться: где расположены приходы, удобно ли, ходят ли в храмы ПЦУ уважаемые люди. Затем, помаленьку, начнут пользоваться услугами: ПЦУ ближе к остановке, чем МП, красивее, хор поет лучше, на понятном языке и т.д. Этот период можно назвать периодом привыкания. Затем начнется подражание соседу, родственникам, начальству. Мотивы здесь такие: свояк дочку там окрестил, кум служит дьяком и т.д. Начальство по службе не продвигает, если ходишь в МП. Вот таким образом и будет происходить прирост массы прихожан у ПЦУ, это помимо национально-ориентированных активистов. По мере роста этой массы будет происходить и переход клириков, большая часть которых служит отнюдь не за идею "русского мира" и вообще ни за какую идею. Семьи-то поповские кормить нужно. За МП останутся "профессиональные русские" и сверхконсервативные маргиналы, ориентированные на дореволюционные порядки царской России.
7:57 pm
Что такое каноничность или не каноничность?
Что такое каноничность или не каноничность? Это ничто иное, как признание или не признание тех или иных церковных актов или действий со стороны мирового политического истеблишмента. Так было, по крайней мере с 313 г. Более того, даже такие документы как Оросы появлялись исключительно как продукты политической борьбы в Византии и за ее пределами. Если бы политическая ситуация на границах империи была стабильной, то сейчас какой-нибудь Константин Копроним был бы во святых, а Иоанна Дамаскина анафематствовали бы в Неделю Православия. Или будь интересы Мехмета II завязаны на сотрудничестве с Венецией или Римом, то Геннадий Схоларий имел бы титул кардинала, а московским митрополитам пришлось бы апеллировать в Рим, чтобы утвердить свою независимость от Киевской кафедры. (это все, конечно, шутки).
Если украинский Томос будет признан в США и в станах Евросоюза, а так же в Ватикане - значит его признает большинство поместных церквей, которые сами по себе никакими значимыми игроками, даже в собственной церковной сфере не являются. Россия к сколь-нибудь длительному противостоянию с мировым сообществом не способна, значит мнения руководства РФ по поводу украинской автокефалии будет проигнорировано. Для внешней политики РФ - это ощутимый провал, а значит будут поиски ответственных за этот провал. Их имена нам хорошо известны.
Если бы меня спросили что делать, то я бы, для начала, посоветовал закрыть Институт стран СНГ, а на Кирилла Фролова, персонально, завести уголовное дело за растрату госсредств.
Saturday, December 15th, 2018
9:20 pm
И я совершенно серьезно поздравляю и украинских и российских простых православных любых юрисдикций. Мы все от происходящего выиграли. Постепенно, не сразу, абсолютно все начнем получать дивиденды от процесса. Я на полном серьезе.
9:01 pm
И вот что бы я сказал всяким чистоплюям, которые талдычат о канонах, и тем более о Христе Господнем, Им же все и спасаемся. Процесс этот был, есть и будет чисто политическим. Кому не нравится, зажмите нос и в затвор. Когда все закончится - можете выходить, позовут. Как бы не пахло, и как бы кому не внушали отвращения политические методы - прошу вспомнить определение промысла Божия. "Такое действие всемогущества, премудрости и благости Божией, которым Бог направляет бытие и силы тварей, всякому добру споспешествует, а происходящее от оного зло исправляет и направляет к добрым последствиям". Последствия будут добрыми, фирма гарантирует.
8:42 pm
Я давно когда-то написал, что принцип "один город - один епископ" есть анахронизм http://www.portal-credo.ru/site/?act=fresh&id=544. Вот и Кураев об этом пишет: https://diak-kuraev.livejournal.com/2264501.html Вот теперь и начнется, постепенно, дай Боже, демонтаж этого нечестивого принципа. Явочным порядком. Приятно сознавать, что я один из пионеров процесса:-)
6:17 pm
Что дальше.
После образования Украинской Автокефалии начнется медленный, но, постепенно обвальный процесс постепенного перехода уже российских приходов под Константинополь. Ускорится процесс после краха симфонии. И это буди, буди. Я 15 лет ждал. И еще 15 лет назад предсказывал. Еще немного подожду. Терпение пока осталось.
6:16 pm
По поводу Украинской Автокефалии
По поводу Украинской Автокефалии. Да, с начала будет период роста. Может быть и какие-то расколы и коалиции. Но именно верховное предстоятельство Вселенского Патриарха гарантирует, со временем, канонический порядок. Следующий шаг - наведение порядка в Российской Церкви. Вот этого и боятся церковные князьки, которые за риторикой "хранения веры" привыкли решать свои меркантильные дела. Я это изнутри знаю.
Monday, November 12th, 2018
2:59 pm
Семиотическое
Такие категории как "товарная форма стоимости", "значение", "святость" - суть одно и то же. Все это границы, которые общество устанавливает внутри единого и безграничного мира. Мира опасного, но, в тоже время и прекрасного в своей безграничности. "Логика — деньги духа, спекулятивная, мысленная стоимость человека и природы, их ставшая совершенно равнодушной ко всякой действительной определенности и потому недействительная сущность — отчужденное, а поэтому абстрагирующее от природы и от действительного человека мышление: абстрактное мышление".
2:33 pm
Теологическое
Лучшая книжка по богословию - это "Капитал" К.Маркса. "Капитал" адекватно показывает, каким образом из одного получается три.
1:54 pm
Капитализм vs потребление
Потребление не совместимо с капитализмом. Если бы можно было капитализм вовсе уничтожил бы потребление. Мы это и наблюдаем в нашей стране. Все людоедские законы наших властей призваны снизить потребление. Всякий раз, когда какая-то вещь потребляется, то происходит её уничтожение как товара, исчезает товарная форма стоимости. За то появляется радость от использования вещи: радуется глаз, слух и т.д. "Товарное изобилие", "общество потребления" - все это для капитализма достаточно ситуационные вещи. "Товарное изобилие" - это "своё иное" коммунизма. Если бы можно было, то капитализм имел бы дело только с чистой товарной стоимостью. Но, вот ведь беда какая, - люди мешают, со своими человеческими потребностями. И капитализм с энтузиазмом принимается уничтожать людей. В наше время у капитала появилась возможность, наконец, перейти к этой чистой товарной стоимости. Это сегодня называется "цифровизация экономики". С товара совлекаются последние остатки вещественности и он, наконец, приобретает свою истинную идеальную форму. Товарная форма, она ведь совершенно нематериальна, это идеальная, бестелесная субстанция. Но сами-то господа капиталисты вполне себе люди из плоти и крови. Наверное, вся суть будущего состоит в том, чтобы помочь этим господам обрести своё истинное счастье. Надо добиваться того, чтобы их материальные активы стали, наконец, виртуальными. Я пока не знаю, как это будет, что-то мне подсказывает, что цифровизация экономики, виртуализация денег, безналичные расчеты, все это и приведёт капитализм к смерти, потому, что смерть - это истинная природа капитала.
Tuesday, October 23rd, 2018
8:23 pm
"Святое" - это секуляризация "священного".
"Святое" - это секуляризация "священного".

Читаю интересную книжку Сергея Зенкина "Небожественное сакральное: Теория и художественная практика". Зенкин, цитируя Э. Бенвениста интересно пишет о соотношении священного и святого:
"Латинское sacer заключает в себе представление, которое для нас является наиболее точным и специальным выражением «священного». Именно в латыни наиболее отчетливо проявляется различие между профанным и сакральным, но в латыни же обнаруживается двойственный характер «священного» - это и посвященное богам, и отмеченное неистребимой запятнанностью, величественное и проклятое, достойное почитания и вызывающее ужас. Это двойное значение свойственно sacer, и оно способствует различению sacer и sanctus, поскольку слово sanctus никоим образом не затронуто этой двойственностью".
«Божественная сила» и «запрет на прикосновение» оба заключены в двузначности слова sacer, тогда как sanctus не обладает этой амбивалентностью; таким образом, семантическое различие двух лексем носит структурный характер (их содержание по-разному структурировано), однако в нем можно усмотреть и субстанциальную разницу:
"Если теперь попытаться определить, что отличает sacer от sanctus,можно сказать, что это отличие имплицитного священного (sacer) от эксплицитного священного (sanctus). Sacer само по себе обладает таинственной значимостью. Sanctus есть состояние, проистекающее из запретов, установленных людьми, из предписаний, основанных
на законе".
Имплицитная сакральность sacer воспринимается как нечто данное само по себе, независимо от человеческого установления, а эксплицитная сакральность sanctus переживается как результат «санкции», институционального решения или действия. Понятно, почему именно «институциональный» термин sanctus, «святое», возобладал
в многовековой религиозной традиции (включая христианскую), основанной на кодифицированных законах, тогда как более «дикий» термин sacer остался в подчиненном положении и даже в некоторых
современных языках сохранил свою амбивалентность: например, по-французски sacré может не только значить «священный», но и служить бранным словом, чем-то вроде русского прилагательного «чертов». Как мы увидим чуть ниже, религиозная мысль и в старину и в наши дни склонна либо «очищать» сакральное от этой двойственности,
сближая его со «святым», либо относиться к нему с подозрением, как к «неполноценно-божественному»; и напротив, научные концепции, выводящие сакральное из социальных установлений, обычно подчеркивают его двойственность".

То есть, "священное" обязательно включает в себя аспект смертельной опасности (а я бы сказал, что священное обязательно должно убивать), ужаса, и, в то же время, аспект силы, мощи, источника жизненной энергии. Кроме того, "священное" совершенно равнодушно к какой-либо морали. Пытаясь присвоить себе аспект силы, социум выстраивает вокруг этой стороны "священного" ограду разного рода институций: запретов, моральных норм, обрядов, ритуалов, организаций и т.д. Все это делает эксплуатацию "священного" безопасным и превращает его, таким образом, в "святое". То, что мы называем на церковном языке словом "чин" - это стена вокруг "священного". Что это такое, как не секуляризация "священного"?
Обратной стороной этого стала агрессивная защита этой стены со стороны институций. Собственно, все религиозные институции, а современные тем более - это продукт секуляризации "священного".
Теперь понятно, что напрягает в современных церквах: они стали слишком "святыми", "святыми" до такой степени, что какое-либо действие силы со стороны "священного" почти не ощущается. Религиозная практика в современных церквах перестала быть смертельно опасной...
Sunday, October 21st, 2018
11:10 pm
Диалоги о церковных таинствах. Диалог 1. Что суть таинства.
Диалоги о церковных таинствах

Диалог 1. Что суть таинства.

- Скажи мне, пожалуйста, что суть церковные таинства.
- Хм. Разве ты не знаешь? Читай Катихизис митрополита Филарета.
- «Таинство есть священное действие, через которое тайным образом действует на человека благодать, или спасительная сила Божия». Совершенно пустые слова, да к тому же еще и отдающие каким-то неуловимым презрением к человеческому разуму.
- ???
- Сам посмотри. Разве может человек в здравом рассудке предположить, что Богу, чтобы кого-то спасти, нужно дожидаться, пока некто не соизволит совершить некие манипуляции со священными предметами или текстами? Да и вообще, что значит «священное»? Митрополит об этом предмете умалчивает. Или что такое «сила»…?
- Сила… Сила — это мера воздействия одного тела на другое или какого-то поля на тело. В общем, это то, что заставляет что-то совершать движения или деформироваться.
- Так значит Бог – это тело или поле?
- Насчет поля – это вряд ли. А вот насчет Тела… я бы подумал над этим тезисом.
- Что ты имеешь ввиду?
- Ну, говорим же мы «Тело Христово» или «Тело Церкви». Да и Писание говорит о Боге в телесных терминах.
- Но ведь богословие нас учит о том, что Бог – это Дух.
- Да разве наши богословы знают, о чем они говорят?
- Например?
- Вот взять тот же дух. Когда употребляют это слово, то скорее всего хотят подчеркнуть именно бестелесность некоего объекта, с которым приходится иметь дело. Но, если объект совсем уж бестелесен, то с чего это берется что вообще есть какой-то объект? Существовать – значит оставлять в чем-то свои следы. Нет никаких следов – значит не о чем и говорить.
- Но, может быть, объект настолько бестелесен, что оставляет свои следы только в разуме познающего?
- Но тогда хотя бы познающий должен иметь какое-то тело. Иначе как он расскажет другим о своем опыте. Или как он сам-то узнает о том, что на него воздействует нечто бестелесное. По крайней мере мозги-то вполне себе телесная субстанция.
- То есть, ты хочешь сказать, что бестелесное без телесного не бывает?
- Совершенно точно. Бестелесное познается только через телесное.
- И как же теперь быть с Богом?
- А ты возьми и собери в один образ все те описания и представления, в которых речь идет о проявлении Бога за все время существования Церкви, как ветхозаветной так и Церкви Нового завета. Что получилось?
- Ничего не получается, одни сплошные противоречия. Бог Авраама – партизан какой-то, помогает только своим, а Бог пророков – Он вроде как всеобщий справедливый заступник и судия. Да, еще у Него есть и руки, и ноги, и дыхание, и Слово Он произносит. А сегодня вообще еще какую-то «личность» Ему придумали. Так и говорят, что Бог – это личность. Но у меня-то сложилось впечатление, что личность эта какая-то не совсем здоровая. Как там сегодня психиатры пишут – «множественная личность».
- Так и есть. Бестелесный Бог – это многообразные представления всех тех людей, которые когда-либо что-то думали о Боге, молились Ему, приносили жертвы и т.д. и т.п. То есть все те, кто вступал в отношение с Богом. Они и образуют Его Тело. Collapse )
Thursday, October 11th, 2018
9:11 pm
Вот что я писал в 2005 г. на кураевском форуме по поводу украинской автокефалии и Филарета
Вот что я писал в 2005 г. на кураевском форуме по поводу украинской автокефалии и Филарета ("Андрей Бельский" - это мой псевдоним).
http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=39797&user_id=11860&show_all=1
Sunday, September 23rd, 2018
9:38 pm
Sunday, September 9th, 2018
12:55 pm
ВСЕЛЕНСКИЙ ПАТРИАРХАТ И ЕГО РОЛЬ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
Моя старинная (2006 г.) статья о роли Константинопольского патриархата в современных условиях. Не смотря на 12 прошедших лет, на мой взгляд, не потеряла актуальности.

https://www.academia.edu/27840785/%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B0%D1%82_%D0%B8_%D0%B5%D0%B3%D0%BE_%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%8C_%D0%B2_%D1%83%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%8F%D1%85_%D0%B3%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8._Ecumenical_Patriarchate_and_its_role_in_the_context_of_globalization

http://www.portal-credo.ru/site/?act=fresh&id=544
Monday, September 3rd, 2018
8:01 pm
О второбрачии священников.
Вообще, если говорить о второбрачии священников, то есть у меня некие тезисы:
1. В Ветхом завете читаем: "Оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей и будут два в плоть едину". Соответственно, соединение мужчины и женщины есть дело только двоих ("оставит отца и мать"), общество никакой доли в этом процессе не имеет. Что и подтверждено Иисусом в евангелии от Матфея: "Что Бог сочетал, человек да не разлучает". Это исключительно частное дело. Исполнение этой божественной заповеди начинается с того момента, когда детородный уд мужчины входит в лоно женщины. Ни одного слова о том, что Адам женился на Еве в Писании не обретается.
2. В результате соединения двоих возникает целая куча общественно значимых вещей: дети, совместное имущество и т.д. и т.п. Раз это общественно значимо - значит требует юридического оформления. Юридические последствия соединения мужчины и женщины, т.е. брак, начинаются с того момента, когда двое при свидетелях обещают друг другу жить вместе. Это обставляется соответствующим ритуалом, принятым в обществе. Измена одной из сторон карается законом, т.к. угрожает благополучию всего социума. Это именно нарушение договора. Само по себе это действо не религиозное, а гражданское. Но, договор - священен в том смысле, что Бог взыскивает за нарушение договоров. Об этом читаем в Законе Моисеевом.
3. Иисус говорит, что в "Царстве Небесном не женятся и не посягают". Соответственно, в Царстве Небесном никакие акты, совершенные под сенью Закона более недействительны. Иоанн Златоуст ошибался, когда полагал, что второбрачный изменяет супругу. Со смертью одной из сторон действие договора прекращается. Если супруг перешел в вечность по благодати, то договор потерял силу по евангельским словам Иисуса. Если был грешником и оказался в геенне (если таковая существует), то нужно ли хранить верность приверженцу греха?
3. Соответственно, следует отличать брак как божественную заповедь и брак как гражданский акт.
4. Наш обряд венчания возник как замена гражданским обычаям народов Римской империи и является гражданским по своей сути действом. Венчание порождало гражданские правоотношения. Кстати и возник чин через пятьсот лет после Иисуса Христа.
6. В настоящее время нет более ни одного государства, которое можно было бы назвать христианским. В современных государствах имеются собственные обычаи гражданской регистрации браков. Венчание превратилось в молитву с просьбой послать благополучие супругам и более никаких гражданских правоотношений не порождает.
7. Прямой и непосредственной связи между брачным или безбрачным состоянием и способностью осуществлять функции священника не существует. Запрет поповского второбрачия - мера исключительно дисциплинарная, никакого сакрального смысла в ней нет.
8. Эта мера установлена авторитетным и полномочным церковным органом. Сегодня такой же полномочный орган отсутствует и неизвестно когда появится. Значит отменить запрет некому.
9. С другой стороны, запрет священнодействовать попам, которые в молодом возрасте овдовели и вступили в новый брак есть непонятное нарушение принципа икономии, т.к. все церковное сообщество от священнодействий таких клириков никакого ущерба не несет и вера православная от этого никак не страдает (ибо это не порождает ересь или раскол). Более того, церковное сообщество может потерпеть прямой ущерб если клирик ревностный и любим своим приходом. То есть повод для икономии здесь железный.
10. С другой стороны, каноны нарушать не стоит, тем более публично. От этого бывает действительный ущерб церкви. Значит здесь есть повод применить бы акривию.
Выход из положения: Запретить попам повторное венчание и незарегистрированное сожительство, если о таковом станет известно. Вторые браки клириков, зарегистрированные в государственных органах оставить для клириков без канонических последствий. По возможности ставить в известность парикии о таких клириках чтобы приход сам мог решить, нужен ли такой поп.
Wednesday, August 29th, 2018
12:06 pm
Алатырский благочинный жалуется на невозможность миссионерской работы. 1914 г.
Очень похоже на современность. Из этого интересного документа хорошо видны две фундаментальные вещи:
1. Общественное бытие определяет общественное сознание, как бы это банально не звучало. :-) Начальство идеалистически уповает на чисто духовные меры воздействия на паству. Благочинный тыкает начальство носом в то, что при существующих материальных условиях ни о какой там "духовности" не может быть и речи.
2. Феодальный по своему происхождению институт никак не может приспособиться к новым, чисто капиталистическим, условиям существования. За полтора десятка лет Алатырь стал превращаться в индустриальный центр, благодаря железной дороге и вагоноремонтному заводу, что естественно потребовало притока в город рабочей силы из вчерашних крестьян.На глазах у благочинного привычный патриархальный уклад Алатыря разрушился. Сословно-корпоративное общество города, складывавшееся несколько столетий, перестало существовать. Церковный приход как таковой мог существовать только в таких, стабильных условиях. Территориальная организация церковной институции перестала существовать, что вызывало полный паралич церковной работы в городских условиях.
Проецируя на современность. Сегодня территориальная организация не работает уже в масштабах не то что одного города, а масштабах всего православного мира. Ситуация, когда посещение церкви было гражданской обязанностью более никогда не повторится. Поэтому принцип "один город - один епископ" или "одна страна - одна поместная церковь" - это есть чистый анахронизм, который надо отменять сознательно, т.к. он все равно отменяется историческими условиями.

ВЪ СИМБИРСКУЮ
ДУХОВНУЮ КОНСИСТОРІЮ.

Благочиннаго I округа,
Алатырскаго уѣзда,

Во исполненіе Указа отъ 7 Апрѣля сего года, за № 6260,—
долгъ имѣю доложить ДУХОВНОЙ КОНСИСТОРІИ по вопросу о возвышеніи религіозно-нравственной жизни прихожанъ Алатырскихъ
церквей слѣдующее:Collapse )
[ << Previous 20 ]



About LiveJournal.com