?

Log in

No account? Create an account
Priest Andrew Berman
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in andber's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]
Thursday, August 16th, 2018
9:58 pm
Словенского языка новый Израиль.
Подарили мне на днях толстенную (листов 400) старообрядческую рукопись второй половины XIX в. Много там чего есть интересного и среди прочего отрывок из "Повести о ризе Господней" князя Симеона Шаховского. Вот отрывок: Collapse )

Московскую патриаршую кафедру Симеон именует "престолом святыя вселенския соборныя и апостольския церкви словенского языка нового Израиля, иже вместо римскаго и константинопольскаго". То есть патриарх Филарет и и вместо евреев, и вместо римского папы и вместо константинопольского патриарха. Да, самомнения московитам уже тогда было не занимать:-)
И не оттуда ли идет хлыстовская традиция именовать свое сообщество Израилем, Старым или Новым.
Wednesday, August 8th, 2018
4:38 pm
Еще одна статья в "Советской Чувашии" об архиепископе Иове (Кресовиче)
АРХИЕПИСКОП ИОВ РАЗОБЛАЧЕН
3 июня 1960 года в нашей газете была перепечатана из газеты «Советская Татария» статья Ю. Куприянова и Ю. Николаева «Казанские отцы духовные и их дела греховные».
В ней сообщалось, что казанское духовенство во главе с архиепископом Кресовичем грубо нарушало советские законы. «Советская Татария» 19 июня с. г. опубликовала статью Н. Жогина. В ней говорится: Расследованием, произведенным прокуратурой ТАССР, установлено, что архиепископ В.А. Кресович (он же Иов) с первых дней своей деятельности в Казани создавал обстановку для личного обогащения.Collapse )
4:20 pm
Расшифровка статьи из "Советской Чувашии" от 3 июня 1960 г. об Иове (Кресовиче)
Об отцах духовных и их делах греховных

Это статья не о тех, кто бьет земные поклоны, кто верит в несуществующего бога. Это дело их совести. В нашей стране свобода отправления религиозных культов признается за всеми гражданами. Разговор пойдет о другом – о духовных наставниках верующих, об истинном лице «святых» отцов.

Вот уже семь лет Казанскую епархию возглавляет архиепископ Иов, на миру просто В. Кресович. Среди верующих он снискал себе популярность умения читать проповеди лучше других. Не в пример своим предшественникам, которые выступали с амвона от случая к случаю, Иов ораторствует очень часто. Свои проповеди архиепископ готовит самым тщательным образом, применяя даже магнитофон. Collapse )
2:21 am
Архиепископ Иов (Кресович)
Разгромная статья об архиепископе Иове (Кресовиче) в газете "Советская Чувашия" 3 июня 1960 г. Статья на целую полосу, пришлось фотографировать частями. Дело было сфабриковано на волне хрущевской антирелигиозной компании. Но и отцы тоже не всегда были на высоте. "Не давай повода ищущим повода". Затронуто и чувашское духовенство, особенно Николай Демьянович, которого сильно не любил чувашский уполномоченный.Collapse )
Thursday, April 12th, 2018
9:22 pm
К Дню космонавтики.
Действительно, русский социализм в версии народников и эсеров и русский коммунизм вообще имели, имеют и будут иметь оттенок хилиастического учения. Это и не удивительно, ведь среди предшественников, если не сказать прямо родоначальником коммунизма и социализма был Тот, Который "не имел где главу подклонить", Который любил посидеть за столом "с мытари и грешники" - Иисус Христос.
Скажу больше. Христианство без хилиазма вообще не имеет никакого смысла, хилиазм - самое главное в нашей религии.
Без этого христианство становится какой-то пародией на самого себя: "Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе! сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, и вы не захотели! Се, оставляется вам дом ваш пуст". А раз дом остается пуст, то "из камней сих Господь воздвигнет детей Аврааму". Кто знает, быть может какой-нибудь архиерей или отец преподобный запросит Ивана Каляева или Ивана Бабушкина "омочи конец перста своего в воде и устудит язык мой, яко стражду во пламени сем". Во всяком случае, я совершенно согласен со Славоем Жижеком: Иисуса нельзя отдавать капиталистам и буржуям. А коммунистам, следуя заветам Энгельса, наверное, не стоит забывать Предшественника.
Без Иисуса не было бы и Гагарина. Мистическое напряжение христианства, тоска по Царству Небесному в конце-концов нашли свою материальную реализацию в преодолении земного притяжения. И здесь даже присутствует элемент истинного смирения, о котором там много талдычат нам отцы, но образа которого ни разу не являют в делах своих. Только смиренно признав существование силы тяжести, мы отыскали способ ее преодолевать. Смиренно признав существование законов истории, мы несомненно найдем способ сокрушить, наконец, этот проклятый капитализм, идолище поганое.
С другой стороны. Гагарин летал на небо и Бога там не увидел. Но разве не Иисус сказал, что Царство не на небе, а "внутрь вас есть"? Так что Гагарин только подтвердил тезис Иисуса, к немалому соблазну глаголемых христиан, утративших память своих корней. Так что за Царство (надо бы переводить это слово "коммунизм", т.е. "общение", "общество") мы еще поборемся. И земля и звезды будут нашими. В этом и есть наш Вечный Завет.
Saturday, March 10th, 2018
12:15 pm
Ранняя христовщина и официальная церковь
https://www.academia.edu/36122067/%D0%A0%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8F%D1%8F_%D1%85%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%89%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%B8_%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8C._Early_Khristovshchina_and_the_official_church

Ранняя христовщина и официальная церковь
В условиях сакрализации власти в России в XVII – XVIII вв. представление о царе-антихристе идет бок о бок с представлением о нелегитимности официальной церковной организации и поисками церковной альтернативы. Собственно, сомнение в спасительной силе официальной церкви среди представителей городских сословий прослеживается задолго до старообрядческого раскола, со времен новгородско-московских ересей и к петровским временам только усиливается. Затухая в периоды социально-политической стабильности антицерковные настроения всякий раз вспыхивают с новой силой в периоды кризисов. Аналогичная ситуация наблюдается в начале Нового времени по всей Европе и, на мой взгляд, Россия, в данном случае, шла в общем тренде с европейскими странами, одновременно с ними проходя очередной этап секуляризации общественной жизни. Collapse )
Ответ русских религиозных диссидентов на кризис официальной церковности находился в широком спектре возможных вариантов: от создания альтернативной церковной организации с сохранением традиционной обрядности (старообрядцы-поповцы) до полного отказа от коллективного культа и конструирования на основе православного устава различных оригинальных версий богослужения.
Устойчивой особенностью богослужения сектантов-хлыстов было создание собственных молитвенных собраний («беседок», радений) при сохранении участия в официальном церковном богослужении. На этой особенности следует остановиться подробнее. В различных исследованиях высказывались разные мнения на этот счет: от трактовки участия хлыстов в церковной службе как лицемерного способа избежать наказания со стороны властей до признания сектантских радений формой внебогослужебных благочестивых собраний мирян или признания того, что посещение службы для сектантов было важной частью их религиозности . На мой взгляд появление любых форм коллективной религиозной активности, которая протекает вне контроля официального клира, объективно свидетельствует о кризисе церковной институции, ее неспособности удовлетворять изменившиеся по каким-то причинам религиозные потребности собственных членов. Официальная церковь может по-разному реагировать на появление таких альтернативных форм религиозности: может подавлять их, а может и придать им легальный статус для повышения собственной легитимности в глазах верующих или для целей внутриэлитной борьбы. Характерный пример – история христианского монашества. Возникнув как радикальный ответ на включение церкви в систему государственных институтов монашество довольно быстро превратилось в инструмент борьбы внутрицерковных группировок за влияние на императорскую власть. То же самое можно сказать о старчестве, последователях и учениках Серафима Саровского или сходным с хлыстовским движением поволжских беседников. Другое дело если альтернативная община стоит на позициях радикального религиозного отрицания государственной власти. Легализация такой группы в рамках официальной церкви не имеет смысла, и тогда включается механизм подавления: отсечение от официальной организации по формальным признакам и передача в руки светских властей как нарушителей государственного порядка. В свою очередь для альтернативной религиозной группы встает проблема выработки стратегий выживания. Такие стратегии могут быть различными: переход на нелегальное положение с последующей конфессиализацией, миграция (в леса, за рубеж), переход на нелегальное положение при видимом участии в официальных церковных обрядах и т.д.
Насколько позволяют судить опубликованные источники ранняя христовщина придерживалась старого обряда, но для для видимости практиковала участие в официальной церковной службе. В первом следственном деле о христовщине 1717 г. мотив необходимости, для спасения души, креститься двоеперстно прослеживается устойчиво и достаточно четко. Проповедь двоеперстия по-видимому была важной частью учения Никиты Сахарникова и Прокопия Лупкина. Задержанный во время собрания Еремей Бурдаев показвал на допросе: «Да в прошлом 1716-м году о празнике Покрова Богородицы был де он, Еремей, вдругоряд з женою и с детьми у оного Никиты Сахарникова. И он, Никита, учил де ево, Еремея, креститься слагая у руки двемя персты а не тремя, и в церковь ходить, и Святых тайн причащаться велел» . Другой фигурант дела, Иван Васильев Бардин так же говорил о том, что Сахарников училего креститься двоеперстно: «И оной Никита учил де ево, Ивана, крестное знамение полагать на себя также складывая его руки первой перст с последними двема, а первой два перста с первым перстом слагая креститса невелел и говорил – «Ето де не правой крест» .
Как следует из показаний Лупкина, двоеперстному кресту он был научен непосредственно Святым Духом: «А в Москве ходит де к нему Прокофею старец из Симанова монастыря, а зовут де ево Зосимою. И учил де он, Прокофей, ево креститься сложа у руки перста первой з двемя последними, а тремя первыми персты слагая креститса де он невелел. А он де, Прокофей, оному действу ни от кого не научен, толко сошел де на него Дух Святый» . Мотив двоеперстия неоднократно повторяется в показаниях участников следствия 1717 г.
Тот же самый мотив многократно упоминается и в период работы следственной комиссии 1733 – 39 гг. Старец московского Чудова монастыря Иоасаф Семенов показал на следствии, что двоеперстию научился от умершего крестьянина вотчины Новодевичьего монастыря, двоюродного брата старицы Настасьи Карповой (впоследствии казненной) Алексея Трофимова: «он, Иоасаф перед святыми иконами молился триперстным сложением; и Трофимов де говорил ему, чтоб он крест полагал на себя двуперстным сложением и творил бы молитву: Господи Иисусе Христе Сыне Божий помилуй нас, понеже де в древних годех святые отцы також чинили и тем спасение себе получили. … И креститца де он Иоасаф двуперстным сложением тому лет с 15 и молитву де творить по старопечатным книгам по научению оного ж Трофимова. Он же де ему объявлял: что де в прежний времена святые апостолы и святые отцы такою верою и делами спасение получили; и кто де против того исправит и на тех де сходит с небеси Дух Святый, и тогда де крещение уже примут второе уже духом; а первое де крещение было им водою. И кто де тем крещением не креститца, тот де в царствие небесное не внидет. И то де ево учение он Иоасаф ставил за действительное» .
Таким образом, можно сделать предварительный вывод о том, что ранняя христовщина, очевидно, считала официальное благочестие, зримым символом которого было троеперстие, по меньшей мере недостаточным для спасения души и отступлением от того благочестия, которое «в древних годех святые отцы чинили и тем спасение получили». Свои собственные собрания хлысты ставили выше церковных служб. На мой взгляд хлысты попросту не придавали официальной церковности никакого религиозного значения. Об этом свидетельствует, например, сознательное утаивание от духовников своего участия в сектантских собраниях, что является тяжким грехом, с точки зрения официального церковного учения. То есть сектанты ставили таинство исповеди ни во что. По словам крестьянина Степана Крашенинникова «он Степан, бывал на исповеди у отца своего духовного церкви Преображения Господня, что в Москве близь Тележного ряду, вмянуетца на Песках, у попа Григорья Максимова и об оном де злодеянии оному отцу своему духовному по запрещению старицы Настасьи не сказывал, понеже де он, Степан, чтоб о помянутом не сказывать, по приказу оной Настасьи ко кресту прикладывался; и в том де своем непокаянии и Святых Христовых Таин он, Степан, приобщался» . С точки зрения церковного учения Крашенинников сознательно совершал тяжкий грех, обманывая попа на исповеди, да еще и причащаясь. Это рассматривалось как осквернение двух таинств: исповеди и причащения. Сын Лупкина, иеродьякон Серафим так же утаивал на исповеди о собраниях у его отца Прокопия: «А отцу де духовному на исповеди об оных в доме отца ево собраниях не сказывал, признавая, что оное в грех ему не причтетца; да и для того, что де отец ево имел у себя отца ж духовного церкви Воскресения Христова, что в Гончарах, попа Василья Осипова, у которого де в жизнь свою исповедывался и святых Тайн причащался повсягодно» . Правда Серафим Лупкин оправдывал свое поведение тем, что духовники, возможно, знали о собраниях у Прокопия Лупкина и что донеся на отца Серафим сам может попасть впросак. Но на мой взгляд это оправдание следует отнести к защитной стратегии иеродьякона Серафима. Мотив обмана на исповеди как сознательной религиозной практики не раз встречается в период следствия 1733 – 39 гг., и на всем протяжении истории христовщины.
Первое следственное дело о христовщине прямо говорит, о лицемерном участии сектантов церковной службе: «а в церков де ходить велят и приимать святыя тайны ради лица» .
С другой стороны, хлысты не только охотно участвовали в таинствах и богослужениях официальной церкви, но и явно ценили внимание духовных лиц, да и сами зачастую принадлежали к духовенству. Жена Прокопия Лупкина, Акулина Ивановна заявляла даже, что в погребении Лупкина принимал участие архиерей, правда неизвестно какой . Участие архиерея в отпевании лидера сектантов свидетельствует, по меньшей мере, об авторитете в церковной среде.
Хорошо известно, что значительная часть русского духовенства весьма отрицательно относилась ко всем церковным преобразованиям XVII – XVIII вв. и правительству пришлось приложить немало усилий для того, чтобы подавить оппозицию духовенства. Если в период никоновским реформам противостояли, в основном, представители мелкого и среднего клира, то петровским и последующим преобразованиям пассивно сопротивлялись не только простые попы и монахи, но и представители епископата во главе с местоблюстителем патриаршего престола Стефаном Яворским, образовавшие целую оппозиционную партию. Характерным для этого периода было дело ростовского и ярославского епископа Досифея (Глебова), того самого, по указу которого и было открыто первое дело о хлыстовщине 1717 г. и в епархии которого долгое время протекала деятельность первых хлыстовских общин. Досифей был привлечен к следствию о любовной связи бывшей царицы Евдокии Лопухиной и майора Степана Глебова. Досифей занимался пророчествами, предсказывая царице что «Государь возмет бывшую царицу, и будут у нее два детища, чего царевна желала». Под пытками Досифей сознался, что желал смерти Петру и воцарения царевича Алексея, неоднократно пророчествовал, «для того чтоб быть царевичу Алексею Петровичу на царстве, и было б народу легче, и строение Петербурга умалилось и престало». По указу Петра ростовского епископа лишили сана и жестоко казнили через колесование . Собственно, пророчество о том, что «Петербургу быть пусту» и восходит к епископу Досифею, который якобы получал откровения от икон святых угодников и непосредственно царевича Димитрия Угличского. Как показал на следствии царевич Алексей Петрович «не доехав Либоу, встретилась мне царевна Марья Алексеевна, и взяв меня к себе в карету, по многим разговорам, пришла речь до матери моей, и она молвила: … «Жива-де; и было-де откровение ей самой и иным, что отец твой возьмет ее к себе, и дети будут; а таким де образом: что отец твой будет болен и во время болезни его будет некакое смятение, и приедет-де отец в Троицкий монастырь на Сергиеву память, и тут мать твоя будет же, и отец исцелеет от болезни, и возьмет ее к себе и смятение утишится. … Еще же сказывала, что Питербурх не устоит за нами: «Быть-де ему пусту; многие-де о сем говорят» . Сама царевна Мария Алексеевна призналась, что «о пророчествах слышала от бывшего епископа Досифея, что ныне расстрига Демид» . И.М. Снегирев прямо считал, что епископ Досифей был связан с хлыстами . Сходство пророчества Досифея и хлыстовского пророчества о Петербурге, впечатляет, но я думаю, что его следует объяснять единством среды бытования, хотя, как говорится, вопросы остаются. Например, не близостью ли Досифея и христовщины следует объяснять тот факт, что в 1717 г. Лупкин «со товарищи» не был отправлен в Преображенский приказ, а отпущен за взятку. При чтении материалов дела создается впечатление, что следствие велось очень формально, особенно если учесть то обстоятельство, что хлыстовкие пророчества несомненно составляли состав «слова и дела государева» и сравнить с процедурой расследования по аналогичным делам.
Таким образом, на основании источников можно сделать обоснованный вывод о том, что в ранняя христовщина, находясь в оппозиции как государственной власти, так и официальной церкви, практикуя двоеперстие альтернативные собрания, в то же время стремилась использовать прицерковную среду для выживания и трансляции своего учения. В этом отношении христовщина обнаруживает значительное сходство со старообрядческим «спасовым согласием» или нетовщиной.
А.И. Мальцев, исследовавший взаимоотношения беспоповских старообрядческих согласий замечает, что «история спасова согласия до сих пор остается практически неизученной» . Как и все бесоповцы, спасовцы считали, что в мир пришел антихрист, как духовно, так и чувственно и что правильное священство исчезло. Соответственно, никакие таинства, особенно причащение, в создавшихся условиях невозможны. Главным отличием спасовцев от других согласий было то, что и таинство крещения они считали невозможным . Спасовцы крестили детей и венчали браки в «великороссийской» церкви, но при этом не придавали «никонианским» таинствам никакого религиозного значения: «хоть и сатана [крестит], да в ризах, а не простой мужик» . На законный вопрос о том, как спасаться христианам в царстве антихриста, без священников и даже без таинства крещения спасовцы отвечали: «Коль паче ныне, в небытность священников, аще кто по Истинному Богу Господу нашему Исусу Христу от прелести обратится с покаянием, что возъбранит на некрещеных вашим крещением Духу Святому снити, и очистити от скверны, и освятити»? Крещение водой заменяется крещением духом: «еже есть от Христа даемое Духом Святым крещение невидимое» . При отсутствии «правильного» священства таинства заменяются только крестным знамением и молитвой: «Тем же крестное знамение и призываемое в молитве имя Христово ныне нам наипаче тайна вместо тайны крещения водою. <...> Нам ныне паче должно есть веровати и уповати на крестное знамение и на призываемое имя Господа нашего Исуса Христа, Сына Божия. Аще и некрещени есмы, но всячески получим от Него благодать с призыванием имени Исусова и спасемся» . То есть из всего культа остается только двоеперстное крестное знамение, и призывание имени Иисуса в молитве. Здесь можно вспомнить, какое значение в ранней христовщине придавалось Иисусовой молитве и двоеперстию. Как и хлысты представители нетовщины чуждались каких-либо увеселений и не употребляли ничего хмельного, даже дрожжевой хлеб, приготовленный на закваске . До 1840-х гг. священники официальной церкви даже не знали толком с кем имеют дело: со старообрядцами или с «нерадивыми» православными . Такая стратегия позволяла не только избегать репрессий со стороны властей, но и не записываться в двойной подушный оклад, что приносило и экономические дивиденды.
Заслуживает внимания и то, что ранняя нетовщина и ранняя христовщина соседствовали территориально. В 1722 г. под Костромой инок Иоанникий основал Жировишенский скит , инок Манасий основал скит в «Галечских лесах» .
Сложно сказать, кто на кого повлиял: спасовцы на христовщину или наоборот, тем более, по словам А.И. Мальцева «нам неизвестно, насколько единым было это согласие <т.е. спасовцы – А.Б.> в то время» . На мой взгляд сходство спасовцев и хлыстов объясняется сходством ответа на вызовы исторической ситуации. К тому же, ничего не известно о социальном составе спасовцев, тогда как можно уверенно говорить о влиянии служилого сословия на формирование идеологии христовщины. При почти идентичности взглядов спасова согласия и христовщины на таинства и все же у спасовцев не фиксируется религиозное самозванчество или обряды радений.
Tuesday, December 19th, 2017
5:52 pm
Нужна помощь в переводе с немецкого
Моя бабушка Валерия во время войны была в действующей армии и дошла до Берлина, а там и до Праги. Ну и как положено везла из Германии трофеи. Всех трофеев набралось на альбом с немецкими почтовыми открытками :-). Там и виды городов, и фото немецких артисток, ну и просто красивости. В общем, все, что может заинтересовать девушку в 20 лет. Рассматривал на днях этот альбом,и обратил внимание, что на некоторых открытках есть корреспондентские записи,т.е. кто-то кому-то писал почтовые сообщения. Вот одна из таких открыток.
Друзья, владеющие немецким языком, быть может кто-нибудь попробует прочитать, о чем там идет речь?
12:50 am
Еще одна весьма информативная директива НКГБ из архива СБУ
Еще одна весьма информативная директива НКГБ из архива СБУ (любезно поделился Роман Скакун).

Директива показывает, насколько все неоднозначно было в епископате РПЦ после войны, ну и с агентурой тоже. Интересное подтверждение существования нелегальных общин РПЦ в тот период. Сложная, в общем, картинка получается.

398
СОВ. СЕКРЕТНО
«УТВЕРЖДАЮ»
Народный Комиссар
Государственной Безопасности
СССР
Генерал Армии
В. МЕРКУЛОВ

НАРКОМАМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СОЮЗНЫХ И АВТОНОМНЫХ (РЕСПУБЛИК,
НАЧАЛЬНИКАМ УПРАВЛЕНИЙ НКГБ КРАЕВ Й ОБЛАСТЕЙ.

2 Управление НКГБ СССР располагает материалами, свидетельствующими что отдельные епископы русской православной церкви,
будучи реакционно настроенными, прикрываясь показным проведением церковно-патриотической работы, пытаются использовать церковь в антисоветских целях. Для этого они муссируют среди прихожан различные слухи, обрабатывают в антисоветском духе молодежь разжигают религиозный фанатизм у верующих, устанавливают связи с реакционной интеллигенцией, стимулируют монашество.
Архиепископ Молотовский и Соликамский. Александр (Толстопятов) группирует вокруг себя наиболее враждебные элементы из числа духовенства и церковников, которых осторожно направляет на проведение антисоветской работы.
Архиепископ Куйбышевский и Сызранский Алексий (Палицин), под его влиянием и другое духовенство, обрабатывают антисоветском духе молодежь (имели место факты, когда отдельные лица из числа молодежи под влиянием церковников сжигали свои комсомольские билеты), широко практикуют крещение детей школьного возраста, настраивают некоторую часть местной интеллигенции, связанной с церковью, против советской власти.
Архиепископ Тамбовский и Мичуринский Лука (Войно-Ясенецкий) пытается проводить работу по насаждению так называемых «домашних церквей», которые используются в антисоветских целях враждебным элементом.
Так, архиепископом Лукой неоднократно давались письменные разрешения незарегистрированным священникам выполнять нелегальные богослужения в районах Тамбовской области.
Кроме того, произносимые архиепископом Лукой проповеди не редко носили антисоветский характер.
Архиепископ Лука, находясь в оппозиции к Московской патриархии, один высказывался против положения о порядке избрания патриарха и вообще считает, что патриарх недостаточно твердо ведет себя по отношению к Советской власти.
Архиепископ Новосибирский и Барнаульский Варфоломей (Городцов), посещая церковные приходы своей епархии, подбирает из числа церковников лиц, ранее репрессировавшихся или выходцев из социально чуждой среды, на которых, по его словам, он, может в случае необходимости положиться как на способных «дать отпор советской власти».
Архиепископ Ставропольский и Бакинский Антоний (Романовский) проводит работу по насаждению тайного монашества, совершает постриги в монахи лиц, враждебно настроенных к советской власти и готовит организацию нелегальных монастырей.
Епископ Чкаловский и Бузулукский Мануил (Лемишевский) при посещении им церквей иногда выступает с проповедями и в клеветнической форме характеризует положение церкви в СССР, ведет агитацию против колхозов и поддерживает связи с лицами, имеющими отношение к церковному подполью.
Кроме того, эти епископы по отношению к руководству Московской патриархии и другим епископам держатся скрыто оппозиционно, при удобном случае, заявляя, что «патриарх и Синод подделываются к Советской власти».
Между тем, агентурное наблюдение и разработка епископата ведется в НКГБ-УНКГБ не на высоком оперативном уровне.
В лучшем случае фиксируются отдельные высказывания епископов, но совершенно не выявляются их организационные антисоветские связи, их замыслы и действия.
Наряду с этим, анализ поступивших во 2 Управление НКГБ СССР материалов дает основание сделать вывод о недостаточно серьезном отношении некоторых НКГБ-УНКГБ к руководству агентурой из числа епископата, которая в своем большинстве имеет опыт агентурной работы.
Отмечены факты, когда эта агентура:
а) используется по не заслуживающим внимания делам или, направляясь в межрайонные маршруты, получает задания, исполнение которых несовместимо с занимаемым ею положением. В итоге квалифицированные агенты часто продолжительный период не дают нужных оперативных результатов («Воротынский», «Васин», «Верещагин», «Вернов» и др.):
б) ввиду отсутствия контроля, или за его недостаточностью, становится на неправильный и даже враждебный путь, покровительствуя немецким ставленникам из числа духовенства; посвящает в духовный сан неблагонадёжных лиц, выступая в церквах с нежелательными проповедями.
Вместе е тем часто неблаговидным поведением подрывает свой авторитет среди верующих и теряет, в связи с этим, агентурную ценность («Воробьев», «Перов», «Краснов», «Воротынский», «Юровский», «Варшавин»);
в) принимается на конспиративных и явочных квартирах без учета особенностей, связанных с их саном. Есть случаи, когда такая агентура без особой надобности принимается по несколько раз в неделю.
г) Отмечено также, что местные органы НКГБ иногда вмешиваются в мелкие, не принципиальные, чисто внутри-церковные дела агентуры из числа епископата, налагая на нее, этом отношении, излишнюю опеку- («Кинешемский» и др.).

В связи с изложенным 2 Управление НКГБ СССР,

ПРЕДЛАГАЕТ:

1. Улучшить агентурно-оперативное обслуживание епископата русской православной церкви, в том числе и состоящих в агентурной сети, обратив особое внимание од разработку реакционно настроенных и антисоветски проявляющих себя епископов.
2. Агентурную разработку епископата проводить в направлении:
а) выявления фактов возможной организованной антисоветской деятельности и связей с иностранными разведками, вскрытия их руководящей роли в сколачивании и насаждении антисоветского церковного и монашеского подполья;
б) выявления и пресечения попыток с их стороны к группированию враждебно настроенных церковников из числа ранее репрессировавшегося духовенства, быв. торговцев, кулаков реакционной интеллигенции и немецких ставленников;
в) выявления иногородних связей и фактов практической антисоветской деятельности, проводимой иногда под прикрытием патриотической работы.
3. Пересмотреть и обновить агентуру, используемую по разработке епископата приобретая ее из числа доверенных к ним лиц и близких их связей.
Опыт показывает, что агентура из светских лиц (например: интеллигенция, женщины, молодежь) скорее и больше добивается успехов при разработке епископов чем агентура из духовенства.
4. При (наличии серьезных данных о враждебной деятельности отдельных епископов необходимо проводить документацию и представлять все материалы во 2 Управление НКГБ ССОР для решения вопроса (о выводе из числа епископата или об аресте).
5. Прекратить практику использования ценной агентуры из числа епископата по делам, не представляющим серьезного оперативного интереса.
При направлении названного контингента агентуры в маршруты обязательно учитывать наличие там действующих церквей или другого прикрытия, соответственно духовному сану агента.
6. Обеспечить правильное руководство и контроль за работой агентуры из числа епископата, передав ее на связь ответственным и опытным работникам НКГБ-УНКГБ.
7. Явки с агентурой из числа епископата проводить не чаще 2 раз в месяц, принимая особые меры конспирации.
8. Не допускать впредь излишней опеки над агентурой из числа епископата по мелким, чисто церковным вопросам, которые могут быть разрешены по линии уполномоченных Совета по делам православной церкви.
9. К 1 декабря с. г. представить во 2 Управление НКГБ СССР докладные записки, характеризующие поведение и настроение епископов, результаты агентурной разработки и оценку работы агентуры из числа епископата.

Начальник 2 Управления НКГБ СССР
генерал-лейтенант ФЕДОТОВ

Начальник 5 Управления НКГБ СССР
генерал-майор КАРПОВ

№ 99
7 сентября 1945 г.
г. Москва.


Friday, December 8th, 2017
9:27 pm
3:40 pm
Ну и напоследок
Часть приведенных материалов использовалась в этой книжке. Очень рекомендую, много интересного.

https://www.litres.ru/dmitriy-vedeneev/ateisty-v-mundirah-sovetskie-specsluzhby-i-religioznaya-sfera-ukrainy/#.WinCedvPK8Y.facebook

Здесь можно скачать. http://mirknig.su/knigi/history/80607-ateisty-v-mundirah-sovetskie-specsluzhby-i-religioznaya-sfera-ukrainy.html
2:55 pm
Мой комментарий к опубликованным документам.



1. С первых дней установления советской власти православная церковь заняла крайне враждебную позицию к новому режиму.
 2. Любая нормальная власть, особенно в период неустойчивости своего  положения своей первейшей задачей имеет подавить любые очаги возможного  сопротивления. Собственно, подавление враждебных государству элементов -  основная задача любой политической власти вообще. Это азы.
3.  Работа с агентурой - важнейшая основа работы специальных служб любого  государства. По определению, специальная служба - это органы охраны  государства, которые используют в своей работе незаконные методы. Те,  которые используют законные методы называются правоохранительными  органами. Грош цена такой спецслужбе, которая пренебрегает агентурной  работой. Не понимать этого могут только совсем уже витающие в облаках  идеалисты. Агентура была всегда и будет существовать столько, сколько  существуют государства. То есть до наступления полного коммунизма. :-)
4. Как показывает мой многолетний опыт работы с архивными документами,  агентура органов ЧК-НКВД-НКГБ и т.д. существовала абсолютно во всех  религиозных ассоциациях, как легальных, так и нелегальных, т.к. религия -  важнейшая часть общественного сознания, способная влиять на массы.
 5. В период Второй мировой войны это прекрасно понимали и спецслужбы  Германии. Опубликованные, в том числе и на основании открытых архивов  СБУ, материалы и исследования свидетельствуют, что на оккупированных  территориях немцы оставили разветвленную агентурную сеть, при этом  широко использовали и православные церковные структуры. Какая-то часть  этой агентуры стала известна советской контрразведке. Часть этой  агентуры ликвидировали, а некоторую часть, воспользовавшись оставшимся  от немцев компрометирующим материалом перевербовали и стали использовать  на церковной работе.
6. Мотивы сотрудничества духовенства и НКГБ  могли быть совершенно разными: от личной неприязни к кому-то из коллег,  до признания за большевиками исторической правоты. Это вообще никак не  характеризует церковные структуры, люди действовали в сложившихся  условиях исходя и своего понимания ситуации. Скорее это характеризует  профессионализм спецслужб, которые сумели во враждебной к власти среде  (а церковная и вообще религиозная среда, несомненно, была враждебна  советской власти вплоть до распада СССР) насадить агентуру. Молодцы!
 7. Надо быть полными идиотами, если разрешая легальное существование  всесоюзной церковной организации, которая к тому же будет участвовать в  международной политике, не использовать оперативные наработки для  контроля над ситуацией.
8. По крайней мере с 313 г. я не знаю ни  одного периода церковной истории, когда церковь не использовалась бы  государством в качестве своего агента влияния. И не надо говорить о,  якобы, "христианском государстве". С таким же успехом церковь  использовали и государства не христианские: халифат, турецкая империя,  монголы, и т.д. и т.п. вплоть до настоящего времени. Так что удивляться  не приходится, по другому быть и не может.


11:42 am
11:39 am
Thursday, December 7th, 2017
10:35 pm
Директива НКГБ СССР по обновленцам в связи с созданием РПЦ МП из архива СБУ
137
Совершенно секретно.

НАРОДНЫМ КОМИССАРАМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
СОЮЗНЫХ И АВТОНОМНЫХ РЕСПУБЛИК
НАЧАЛЬНИКАМ УПРАВЛЕНИЙ НКГБ КРАЕВ И ОБЛАСТЕЙ.

В НКГБ СССР поступают сведения о намерении и попытках некоторых обновленческих: епископов и священников перейти из обновленческой церкви в патриаршую сергиевскую церковь.
В дополнение к директиве НКГБ СССР № 84 от 22-го сентября с.г., разъясняется, что в случае желания обновленческого духовенства перейти в патриаршую сергиевскую церковь препятствовать этому переходу не следует.
Также не следует препятствовать переходу групп верующих или в целом приходов по желанию верующих из обновленческой в Сергиевскую церковь.
Условия приема митрополитов, епископов и священников обновленческой ориентации, устанавливает патриарх Сергий и на месте его епископат.
В случае обращения к Вам за советом агентов из обновленческого духовенства, Вам следует рекомендовать подавать заявления на имя патриарха Сергия.

НАРОДНЫЙ КОМИССАР ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СССР
Комиссар Государственной Безопасности 1 ранга
В. МЕРКУЛОВ

№ 116
25.XI-43 г.
(копией любезно поделился украинский историк Роман Скакун)
10:33 pm
Директива НКГБ СССР о создании РПЦ МП из архива СБУ
Директивы НКГБ СССР о создании РПЦ МП и по обновленцам из архива СБУ

257
Совершенно секретно.

НАРКОМАМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СОЮЗНЫХ
И АВТОНОМНЫХ РЕСПУБЛИК
НАЧАЛЬНИКАМ УНКГБ КРАЕВ И ОБЛАСТЕЙ.

8-го сентября с.г. В Москве состоялся собор епископов русской православной церкви (тихоновско-сергиевской ориентации), который избрал митрополита Сергия (СТРАГОРОДСКОГО) «патриархом московским и всея Руси» и образовал при нем Священный Синод в составе 6 человек, в который вошли: митрополит Ленинградский Алексий (СИМАНСКИЙ), митрополит Киевский и Галицкий Николай (ЯРУШЕВИЧ), архиепископ Горьковский и Арзамасский Сергий (ГРИШИН), архиепископ Красноярский Лука (ВОЙНО-ЯСИНЕЦКИЙ), архиепископ Ярославский, Иоанн (СОКОЛОВ) и архиепископ Куйбышевский Алексий (ПАЛИЦЫН).
В связи с тем, что в течение 2-х лет Великой Отечественной войны русская православная церковь провела значительную патриотическую работу в СССР и за границей, Правительство нашло целесообразным разрешить;
а) открытие богословских курсов для подготовки кадров священнослужителей;
б) епископам по своей инициативе ставить перед местными органами власти вопрос об открытии церквей и распоряжаться церковно-приходскими деньгами;
в) открытие в епархиях предприятий по изготовлению свечей и других предметов мелкого церковного обихода;
г) издание журнала под названием «Журнал московской патриархии», первый номер которого вышел 12-го сентября 1943 года (журнал прилагается).
Для осуществления связи между правительством СССР и «патриархом московским и всея Руси» по вопросам рус¬ской православной церкви, требующим разрешения правительства СССР Совет Народных Комиссаров Союза ССР постановил организовать при СНК СССР Совет по делам Православной Русской Церкви (постановление СНК № 993 от 14-го сентября 1943 года).
Порядок разрешения вопросов об открытии церквей, создании богословских курсов и других внутрицерковных вопросов, будет определяться Советом по Делам Русской Православной Церкви при СНК СССР и доведен до сведения местных исполнительных органов в ближайшее время.
В соответствии с вышеизложенным, в дальнейшей работе по церковникам органам НКГБ необходимо руководствоваться следующим:
1. Не препятствовать духовенству проводить в жизнь официальные решения Патриарха Сергия и Синода, касающиеся назначений и перемещении священников по епархиям, открытия богословских курсов, свечных заводов, распространения печатных изданий Патриарха и Синода.
2. Наряду с этим обеспечить неослабное агентурное наблюдение за деятельностью епископов и остального духовенства православной церкви, пресекая возможные попытки с их стороны, превышения предоставленных им прав или использования этих прав в антисоветских целях.
3. Каждую вновь открываемую церковь обеспечивать проверенной агентурой из числа духовенства или церковного актива.
4. До особых указаний НКГБ СССР не допускать распада обновленческой церкви и перехода обновленческого духовенства в ведение московской патриархии, путем дачи соответствующих указаний нашей агентуре из числа руководящего состава духовенства.
Не допускать также со стороны обновленцев каких-либо нападок или активных враждебных действий против Сергиевской церкви.
5. Усилить агентурную работу среди других церковных течений и сектантов, особенно по нелегальным церковным, организациям и группам, пресекая возможные провокации и попытки активизировать антисоветскую работу с их стороны в связи с принятыми решениями в отношении сергиевской православной церкви.

С настоящим указанием ознакомить первых секретарей
ЦК компартий Союзных Республик краевых и областных комитетов ВКП(б).

НАРОДНЫЙ КОМИССАР ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СССР
КОМИССАР ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ 1 РАНГА
В. МЕРКУЛОВ

(копией любезно поделился украинский историк Роман Скакун)
6:53 pm
Директива НКГБ СССР о поместном соборе РПЦ (из архива СБУ)
172

Совершенно секретно

«УТВЕРЖДАЮ»
НАРКОМ ГОСБЕЗОПАСНОСТИ СОЮЗА ССР
Комиссар Госбезопасности 1 ранга
В. МЕРКУЛОВ


НАРКОМАМ ГОСБЕЗОПАСНОСТИ СОЮЗНЫХ и АВТОНОМНЫХ
РЕСПУБЛИК
НАЧАЛЬНИКАМ УНКГБ КРАЕВ И ОБЛАСТЕЙ.

Во второй половине января месяца 1945 года в Москве состоится поместный собор (съезд) русской православной церкви для избрания «патриарха Московского и всея Руси».
Поместный собор будет состоять из выборных делегатов от духовенства и мирян.
Избирательных собраний в церковных приходах, благочиниях и епархиях проводиться не будет, а делегаты от духовенства и мирян будут определены в епархиях по усмотрению правящего епископа (епархиального архиерея) из числа лиц, рекомендуемых духовенством епархии и положительно зарекомендовавших себя на священнической или церковной работе.
На поместном соборе будут участвовать от епархий, имеющих архиереев: архиерей, один священник и один мирянин; от епархий, не имеющих архиерея только один священник.
Для предварительного обсуждения вопросов, связанных с проведением поместного собора в период с 14 по 20 ноября с.г. в г. Москве будет проведено предсоборное совещание (архиерейский собор).
В связи с изложением НКГБ СССР предлагает:
1. Приступить к подбору кандидатов для участия на соборе из числа духовенства и мирян, наметив с этой целью лиц, имеющих религиозный авторитет среди духовенства и верующих и в то же время проверенных на агентурной или патриотической работе.
Важно обеспечить, чтобы в числе намеченных кандидатов преобладали агенты НКГБ, способные провести на соборе нужную нам линию;
2. На всех намеченных кандидатов (за исключением епископов) представить к 1 декабря с.г. справки, в которых, наряду с изложением краткой биографии, деловых качеств и политической характеристики, указать насколько данная кандидатура авторитетна в церковных кругах.
Порядок продвижения кандидатур, намеченных Вами для участия на соборе, будет сообщен Вам после ноябрьского совещания епископов. Для получения дополнительных указаний, вступать в переговоры с агентурой о кандидатурах, намечаемых для участия на соборе и вообще о поместном соборе не следует.
3. Обязать агентов из числа епископов, участников предсоборного ноябрьского совещания, по прибытии в Москву, связаться с работниками 5 Отдела 2 Управления НКГБ СССР по телефонам:
К-4-24-00, спросить Алексея Ивановича, или К-4-59-07, спросить Александра Ивановича. О выезде их заблаговременно телеграфировать.

НАЧАЛЬНИК 2 УПРАВЛЕНИЯ НКГБ СССР
Комиссар Государств. Безопасности 3 ранга
ФЕДОТОВ.

НАЧАЛЬНИК 5 ОТДЕЛА 2 УПРАВЛЕНИЯ
Комиссар Государств. Безопасности
КАРПОВ.
№ 122.
28 сентября 1944 года
гор. Москва
(копией документа любезно поделился украинский историк Роман Скакун)
2:50 pm
Из отчета чувашского уполномоченного за 1960 г.
"Задачи же, вытекающие из постановления ЦК КПСС «О мерах по ликвидации нарушений духовенством законодательства о культах» потребовали путем более глубокого изучения церковной обстановки выявить полностью все факты нарушения и принять по ним меры для их скорейшей ликвидации.
Выявленные факты свидетельствуют, что наибольшее количество нарушений законодательства о культах духовенством допускалось по линии строительства и приобретения домов как для самого духовенства, так и для общественных нужд религиозных организаций. Немало фактов незаконного возведения других всевозможных построек.
Церковники вели активную деятельность по возведению всевозможных построек. За последние 10 лет ими было построено 31 жилой дом для жилья служителей культа, 21 сторожка, 6 бань, 5 гаражей, 5 складских помещений и ряд других хозяйственных построек, не включая в это количество 29 жилых домов приобретенных духовенством в личную собственность.
Следует отметить, что указанное строительство проводилось не всегда с соблюдением законов Советского государства. Например, из 21 построенной сторожки, в 6 общинах таковые были построены самовольно, без соответствующего разрешения органов власти. На строительство 7 жилых домов из 31, также разрешений не имеется. Были случаи, когда разрешения на строительство или покупку дома, выдавались не всегда с учетом действительной потребности в них. Так, в 1957 году, моим предшественником тов. Васильевым А.В. было разрешено общине села Карамышево, Козловского района строительство одной сторожки и одного жилого дома для причта, при наличии в ведении этой общины специального помещения при церкви для жилья сторожа и двух жилых жомов для служителей культа. Разрешение общине строительства еще двух домов помогло увеличить количество служителей культа.
Незамедлительно после завершения строительства двух указанных домов, в приход был назначен дополнительно третий священник.
То же самое получилось в приходских общинах города Канаша и села Малое Чурашево Ядринского района.
Не в меньшей степени нарушения допускались по линии проведения благотворительной деятельности, путем раздачи денежной помощи верующим и разным лицам. Случаев оказания денежной помощи установлено в 12 общинах. Сумма всех розданных денег для указанныхцелей составляет более 65 тыс. рублей (в старом исчислении).
Наиболее крупные суммы были выданы: в Новоишинской церкви Урмарского района попу на уплату налогов 14 тыс. рублей, Анат-Кинярской – тоже попу Чумейкину 15 тыс. рублей, Канашской – шоферу Павлову на строительство дома 10 тыс. рублей, Артеменькасинской – казначею Иванову 6 тыс. рублейна строительство дома. Луцкой – 17 хозяйствам погорельцев – 2900 рублей, Чебоксарской в виде премий, старосте церкви Клюеву 2000 рублей, после отстранения его с должности за нарушение законов и т.д.
Помимо вышеуказанных фактов было дополнительно выявлено большое количество всевозможных нарушений допускаемых духовенством. В отдельных общинах допускались факты приобретения автомобилей через подставных лиц и незаконную регистрацию их. Подобные нарушения имели место в 3-х религиозных общинах: в Чебоксарской, Канашской и Алатырской.
В Алатырской общине приобретенная на средства общины автомашина марки «Победа» была зарегистрирована на имя жены умершего священника Любомирова В.А. – Любомировой Августы Михайловны, каковая в последствии указанную автомашину передала церкви, сумев через государственную нотариальную контору, вопреки законности, оформить договор дарения.
Автомашины приобретенные Чебоксарской и Канашской общинами так же были зарегистрированы незаконно, первая – на имя секретаря епархиального Управления Демьяновича Н.А., а вторая – на настоятеля церкви Парамонова А.П.
Менее мощные в финансовом отношении общины, вместо автомашин начали приобретать лошадей. Незаконное приобретение лошадей, т.е. без соответствующего на то разрешения Уполномоченного, имело место в 3 общинах: с. Шерауты Комсомольского района, Гришино Янтиковского района, Тогаево Марпосадского района, Хормалы Ибресинского района и Карамышево Козловского района.
Несмотря на то, что ранее за использование несовершеннолетних на прислужнической работе некоторые служители культа были строго наказаны: настоятель Пер. Чурашевской церкви Шемяков А.С. былснят с регистрации, а Штанашской Сизов П.И. строго предупрежден, повторная проверка показала, что духовенство не отказалось от поползновения на молодежь. При церквах села Янгильдино Чебоксарского района, Мусирмы Урмарскогорайона и Гарт Порецкого района продолжали иметь место использование несовершеннолетних на прислужнической работе. Настоятель церкви с. Гарт Иванов И.С. ученика Гартовской семилетней школы Баранова Александра использовал в качестве алтарника и одновременно обучал его церковнославянскому языку. Учениц: Федулову И., Федулову В. и Бочкареву привлекал на работу для мойки полов в церкви. Несовершеннолетний Андреев Валерьян так же использовался алтарником в церкви села Янгильдино Чебоксарского района.
Проводя в ряде мест незаконное строительство и приобретение домов, церковники вместе с этим самовольно захватывали общественные земли колхозов. Без соответствующего оформления отчуждения колхозных земель начали на землях колхозов самовольно возводить всевозможные постройки. Факты присвоения колхозных земель установлены в 12 общинах.
Пользуясь бесконтрольностью со стороны Министерства культуры Чувашской АССР и местных органов власти являющихся органами охраны памятников архитектуры и искусства, на территории памятников и в самих зданиях Чебоксарского Введенского собора и в церкви города Алатыря являющихся памятниками культуры, в нарушение инструкции о порядке учета, регистрации, содержания и реставрации памятников, церковниками были допущены самовольные переделки зданий, строительство всевозможных построек(дома свечного ларька, гаража, прачечной) и искажения внутри зданий стенной росписи". (...)
"Первый раз епископ Николай мною был предупрежден в соответствии с письмом Совета от 25 марта 1960 года № 93/с в начале апреля месяца. В беседе с ним были приведены конкретные факты нарушений, допущенных духовенством. Имея ввиду, что к этому времени он только что приступил к исполнению обязанностей архиерея, я его подробно осветил о всех фактах имеющихся нарушений и причин этих нарушений.
Епископ Николай дал тогда твердое обещание о том, что с его стороны будут приняты все необходимые меры к прекращению нарушений Советского законодательства о культах. Более того, он заявил, что духовенство правящей им епархии не допустит больше нарушений законом, он сам русский, любит русскую правду и соответственно достоинству русского человека наведет в епархии необходимые порядки. Однако заверения епископа остались лишь на словах, дальнейшая его деятельность показала, что он не только не принял мер к прекращению нарушений, но сам оказался в числе нарушителей законов. Вопреки существующему законоположению запрещающему религиозным обществам оказание материальной поддержки своим членам, епископ Николай, в декабре истекшего года личным своим распоряжением вынудил казначея церкви из кассы выдать 15 тысяч рублей денег священнику Анаткинярской церкви Чумейкину Е.С на помощь в уплате налогов.
Следуя его примеру, недавно посвященный священник Чебоксарского Введенского собора Прохоров Е.А. отмечая долголетнюю и безупречную работу бывшего старосты церкви Клюева М.Ф. снятого с работы за нарушения законов, выплатил денежную помощь в сумме две тысячи рублей сверх установленной зарплаты 800 рублей в месяц. Епископ Николай утвердил это незаконное действие.
Кроме оказания денежной помощи, епископ Николай грубо вмешивается непосредственно в деятельность исполнительных органов общин. Например, он дал личное указание настоятелю Мало Чурашевской церкви Ветвинскому П.С. снять казначея церкви Николаева И.Н. с работы и отвести его из членов исполнительного органа за то, что последний возражал против оказания денежной помощи из церковной кассы бывшему председателю с/совета Швецову в сумме 3 тысяч рублей. Чтобы не потерять место, казначей Николаев все же вынужден был подчиниться и выдать Швецову деньги.
Отстранение неугодных себе членов исполнительных органов приходских общин епископ Николай допускал и в других приходах (с. Раскильдино и гор. Алатырь).
В связи с тем, что епископ Николай сознательно стал продолжать нарушение законов, 4 января текущего года я вынужден был вторично предупредить о недопустимости с его стороны подобных явлений. Причем ему было заявлено, что при дальнейшем повторении подобных фактов о его поступках будет доведено до сведения Совета по делам русской православной церкви.
Епископ Николай на этот раз так же как и в апреле месяце признал, что он допустил ошибку давая несвойственные ему распоряжения общинам и обещал в дальнейшем их не допускать".
Monday, December 4th, 2017
10:57 pm
Чувашский архиерей жалуется на чувашского уполномоченного московскому патриарху
ЕГО СВЯТЕЙШЕСТВУ,
Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси
АЛЕКСИЮ

Николая, Епископа Чебоксарского и Чувашского

всепочтительнейший доклад.

Настоящим имею долг сообщить Вашему Святейшеству, что за последние месяцы положение Чебоксарского кафедрального собора создалось критическое.
1. Дело в том, что Чебоксарский Горисполком в лице зам. председателя Ягодкиной А.С., при полном единодушии местного уполномоченного по делам РПЦ Маклашкина Я.Г. установил следующий порядок организации и оформления списка 20-ки.
Для того, чтобы стать членом 20-ки, желающий подает заявление о том в Горисполком, подписывается в договоре о передаче храма и культимущества общине. В Горисполкоме в заявлении делают пометку "согласовано". Этим оформление вступления в члены 20-ки заканчивается. Ни церковный совет, ни собрание 20-ки не имеют права даже обсуждать о пригодности заявителя быть членом 20-ки. Такое положение представляет Горисполкому полную возможность ввести в состав 20-ки лиц с явной целью их разлагательной деятельности.
Так и случилось. Когда 16 января с.г. на собрании 20-ки обсуждалась кандидатура гр. Русина М.И., хорошо известного в Патриархии как ярого склочника и вымогателя денег, и в приеме его в члены 20-ки голосованием было отказано, хотя на его заявлении и была пометка "согласовано", то уполномоченный по делам РПЦ счел это незаконным и протокол признал неправильным, забраковал и требует нового собрания 20-ки.
2. Ссылаясь на § 14 положения о Церкви, которым "регистрирующим органам предоставляется право отвода из состава членов исполнительного органа религиозного общества или группы верующих отдельных лиц", Горисполком и уполномоченный безгранично широко пользуются этим правом и отводят почему-либо неугодных лиц не только из состава исполнительного органа (церк. совета), но и из ревкомиссии. При этом никаких объяснений причин отвода не сообщают.
Такая система комплектования 20-ки имеет первостепенное значение. Мало того, что она не вяжется с принципом демократичности, но она подрывает самую основу официального существования церковной общины.
Церковный совет пытался оспаривать эту систему, ссылаясь на Журнал № 3 Заседания Священного Синода от 23 марта 1960 г. (§ 4), где ясно сказано: "В случае, если какое-либо лицо, состоящее в "двадцатке" по своему поведению, совершенно не подходит к тому, чтобы быть членом двадцатки, двадцатка на своём собрании может вынести решение об исключении такового из членов двадцатки, а настоятель просит уполномоченного о снятии такового с регистрации". Однако этот довод почему-то не принимается во внимание.
Невольно является опасение, что такая система может привести к разложению церковной общины.
Кроме того, искусственно создаётся и множество других претензий, связанных с произведённой реставрацией живописи, с улучшением внутреннего состояния храма (частичное водяное отопление, укрепление хоров, благоустройство прилегающего переулка: посадка деревьев, цветов, устройство скамеек и проч.). Все это ими рассматривается как нарушение законности.
При такой явно тенденциозной тактике в отношении к церкви у со стороны местных властей, я бессилен в борьбе за соблюдение законности к церкви и нуждаюсь в самой действенной помощи со стороны Патриархии.
Мне кажется, было бы хорошо, если бы Патриархия откомандировала сюда уполномоченных лиц для расследования претензий к церкви местных органов власти со стороны их законности и обоснованности.
Такой мой вывод оправдывается тем, что в канцелярии Епархиального Управления и в соборе имеются неопровержимые документы, подтверждающие необоснованность и совершенно открытую тенденциозность претензий.
Только высокоавторитетное убедительное разъяснение может изменить создавшееся положение.
Вашего Святейшества нижайший послушник Николай, еп. Чебоксарский и Чувашский (подпись).
11 февраля 1961 г. Чебоксары.
№ 68.
Копия верна: П. Алексий
Sunday, December 3rd, 2017
3:18 pm
Некоторая иллюстрация к моим тезисам о хрущевских гонениях
ЧАССР
Министерство финансов
Чувашской АССР
11 сентября 1961 г.
№ 05-357
Заведующим районных и городских
Финансовых отделов Чувашской
АССР

Об улучшении работы по выявлению
доходов служителей религиозного
культа и других лиц, работающих в
органах религиозных обществ.

Финансовыми органами отдельных районов при установлении доходов служителей культа и других лиц, получающих доходы от работы в церковных организациях, недоучитываются доходы от верующих, вследствие чего часть доходов остается вне обложения налогами.
Совершенно не учитываются приношения верующих за совершение религиозных [обрядов] в дни больших церковных праздников таких продуктов как: яйца, сахар, мука, вино. Имеются факты, когда в отдельных церквах служителям культа на пасху кроме продуктов верующие приносили живую птицу, однако эти доходы финансовыми органами не учитываются.
В ряде случаев не учитываются доходы служителей культов от перепродажи свечей, полученных от верующих при совершении обрядов (исповеди, молебны и т.п.).
Установлено, что в отдельных церквах не полностью учитывается доход от продажи просфор. Выручка от продажи просфор, в доле, падающей на причтовый доход (50 проц. от валовой выручки) по книгам учета не проводится, а присваивается служителями культа и другими лицами.
Продавцы свечей систематически утаивают часть выручки от продажи свечей. Один килограмм свечей условно принимается за 350 шт. свечей, тогда как водном килограмме их насчитывается до 400 и более свечей. Вырученные деньги от продажи свечей сверх 350 шт. в каждом килограмме остаются у продавца свечей.
Некоторыми финансовыми органами не учитываются и не облагаются налогами и др. доходы.
Министерство финансов Чувашской АССР обязывает Вас:
Обеспечить точное соблюдение указаний Министерства Финансов СССР от 25 апреля 1961 г. № 166 «О порядке обложения налогами служителей религиозных культов и других лиц, получающих доходы от религиозных объединений».
Регулярно обследовать доходы служителей религиозных культов в дни церковных праздников и будничные дни. При обследованиях и налоговом обложении служителей религиозного культа учесть указания, даваемые в настоящем письме.
В целях полного выявления доходов от продажи свечей провести контрольные пересчеты количества свечей в одном килограмме.
Зам. министра финансов
Чувашской АССР Г. Иртышев.
Saturday, December 2nd, 2017
11:43 pm
«Хрущевские гонения» на церковь. Некоторые предварительные тезисы. Критика приветствуется.
Если политика Сталина в отношении Церкви мне совершенно понятна, то «хрущевские гонения» вызывают некоторое недоумение: я сам себе никак не могу объяснить зачем все это делалось, когда все проблемы были сняты уже при Сталине. Чаще всего в качестве причин антицерковной компании Хрущева указываются:
• идеологические: курс на построение коммунизма к 1980 г., записанный в третьей Программе КПСС;
• политические: борьба Хрущева с «антипартийной группой Маленкова, Молотова и Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова». Церковь рассматривалась как союзник «сталинистов»;
• субъективные: «волюнтаризм» Хрущева.
Наверное, все эти вещи нужно иметь ввиду при изучении церковной политики этого периода. Но меня не устраивает сведение всей картины исключительно к надстроечным факторам, должно быть что-то более фундаментальное, базисное. Три дня были посвящены изучению возможных экономических корней проблемы. Предварительная картинка, на мой взгляд, получается интересная и сложная.
1. Условия, в которых развивались события.
• После Второй мировой войны развитые страны переходят к построению «социального государства» основанного на экономической теории Кейнса: стимулирование потребления влечет за собой рост потребностей и увеличение платежеспособного спроса;
• В СССР наблюдаются аналогичные процессы: после войны часть трудоспособного населения не возвращается в деревню, после восстановления хозяйства растут потребности населения в отдельном жилье, качественных товарах потребления. По мере удовлетворения этих потребностей появляются другие, более сложные.
• В предшествующий период приоритетом советской промышленности был выпуск средств производства. Значительная часть «товаров группы Б» выпускалась кооперативным сектором и некооперированными кустарями, например, мебель – почти полностью.
• При Хрущеве предпринимается попытка заняться массовым выпуском товаров народного потребления государственными предприятиями. Вместе с этим ведется наступление на промысловые артели и кустарей, практически запрещается частная торговля, почти ликвидируются приусадебные участки. Зачем это делалось? Затем, что, не смотря на налоговый пресс, была ощутимая разница в доходах промысловиков, кустарей и работников госсектора, затем, что дефицитное сырье не попадало на госпредприятия. В общем, при росте спроса на ширпотреб и увеличении выпуска ширпотреба, артели и кустари могли демонстрировать сверхпотребление, что угрожало принципу социальной справедливости.
• С другой стороны, при таком резком росте спроса на товары потребления госсектор, заточенный на выпуск станков и вооружения не стравлялся с удовлетворением этого спроса.
• Т.к. промартели и частная торговля закрываются, то проблему начинает решать теневой сектор. По мнению большинства исследователей, именно в конце 1950 – нач. 1960 гг. теневая «вторая экономика» в СССР начинает бурно развиваться.
• Государство видит проблему и, как следствие, мы можем наблюдать усиление ответственности за валютные операции, т.н. «дело Рокотова».

2. Как все это связано с церковью?
• Религиозная политика в послевоенных условиях должна была сводиться к тому чтобы:
 определить реальную потребность населения в культовых услугах;
 поддерживать численность религиозной инфраструктуры на таком уровне, чтобы потребности населения в культовых услугах удовлетворялись, но не выходили за рамки удовлетворения частной потребности конкретного гражданина (то, что религия – частное дело человека записано в основополагающих документах коммунистов).
• Определить религиозную потребность населения СССР можно было только эмпирическим путем, т.е. разрешить открытие молитвенных зданий в таком количестве, в каком верующие их могли содержать. Другого пути не было, т.к. отсутствовало научное изучение религиозности, в т.ч. и статистика. Многие ученые, которые занимались изучением религии в СССР в 1920 – нач. 1930-х гг. (школа Н.М. Маторина в Ленинграде, например), были репрессированы, изучение религии (пусть даже и марксистское) заменилось идеологизированием.
• Поддерживать религиозную инфраструктуру на необходимом уровне можно было только с определенным дефицитом, иначе она стала бы проникать в такие сферы, в которых присутствие духовенства и религии было бы нежелательно.
• Церковь, пользуясь отсутствием объективных данных об уровне религиозности в СССР на протяжении 1940-х – 1950-х гг. постоянно наращивала свою инфраструктуру, что, в свою очередь, приводило к росту религиозности и, опять же, к росту культовой инфраструктуры.
• Эксплуатация инфраструктуры – важнейший источник доходов духовенства.
• Цены на культовые товары и услуги устанавливались по принципу «столько, сколько готовы заплатить», т.е. из соотношения спроса и предложения. При этом, затраты на производство культовых товаров, затраты времени на оказание культовых услуг были совершенно незначительны по сравнению с потребительской ценой. Другими словами, доходы от культовой деятельности являлись сверхприбылями.
• Нельзя сказать, что государство этого не понимало, но стараясь сохранить стабильность своей церковной политики зачастую закрывало на это глаза. Не смотря на активность института уполномоченных и контроль финорганов значительная часть денежных средств, как в те времена, так и сейчас, проходила мимо учета и становилась теневым доходом.
• Получая значительные доходы духовенство, естественно, старалось превратить их в материальные блага. На протяжении 1940-х – 1950-х гг. уполномоченные постоянно фиксируют стремление духовенства к повышенному уровню потребления (покупка домов, автомобилей, поездки на курорты и т.д.). Даже патриарх Алексий I несколько раз, в своих циркулярах, обращал внимание на эти факты. Т.е. рост доходов духовенства демонстрировал в общем-то не богатому населению социальное расслоение, что могло самим населением рассматриваться как отход государства от социалистических принципов.
• Не испытывая недостатка в наличности духовенство стремилось влиять на ситуацию в своих приходах: давали деньги в долг колхозам, за свой счет предлагали благоустроить территорию (такие факты имеются в отчетах уполномоченных). Были факты сращивания духовенства и работников сельсоветов. Это уже вопросы политики.
Выводы: Материальные причины «хрущевских гонений» на церковь следующие:
 К началу 1960-х гг. церковь, в определенной мере, становится частью формирующейся теневой экономики.
 Церковь пытается усилить свои позиции стимулируя рост культовой инфраструктуры.
 Упрочив свое материальное положение церковь пытается позиционировать себя важным общественным институтом в социалистическом государстве, что противоречит базовым принципам социализма (религия – частное дело).
 Гонения на церковь стоят в хрущевской политике в одном ряду с наступлением на промартели, частную торговлю и с «делом Рокотова».
Повторяю, все эти соображения предварительные и содержательная критика всячески приветствуется.
[ << Previous 20 ]



About LiveJournal.com