?

Log in

Priest Andrew Berman
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in andber's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]
Tuesday, July 18th, 2017
4:53 pm
Духовность, сперма и магия.
Читаю книгу Йона Кулиану «Эрос и магия в эпоху Возрождения». На мой взгляд, некоторые пассажи могут объяснить принципиальную антисексуальность исторического христианства, и, в особенности, раскрыть тайну монашества. И, кроме того, понять сексуальные практики некоторых христианских сект, в частности русских хлыстов. Я давно подозревал, что половое воздержание монахов имело мало общего с этикой и моралью – это религиозная и магическая практика, призванная усилить мистические возможности адепта и помочь ему прорваться за пределы физического существования. Со временем, мистическая составляющая потерялась и практика выродилась в морализаторство. Но на архетипическом уровне связь между сексом и мистикой сохраняется, возможно, этим объясняются разного рода сексуальные эксцессы в монашеской среде, о которых мы так много слышим в последнее время. К сожалению, говоря о любви, сексе, мистике мы вкладываем в эти слова современный смысл, когда как религиозные тексты, созданные в поздней античности и в средние века, вкладывали в эти слова иное содержание и, когда мы реконструируем мир воображаемого прошедших веков (т.е. прямой смысл старых текстов), то картина получается весьма не тривиальная.
Дадим слово самому Кулиану который приводит ряд цитат из сочинения Джордано Бруно "О связях вообще":
«Семяизвержение ослабляет связи, между тем как удержание семени их укрепляет. Тот, кто желает связать, должен показывать те же чувства, что и тот, кого нужно связать. Вот почему, когда мы возбуждены на пиру или после него, в нас проникает Купидон. Смотри: воздержание – это начало [магической] связи, умеренность предшествует голоду, а голод толкает к поиску съестного».
«Есть связь, порожденная семенем, которое само тянется и притягивает к себе, чтобы осуществить свой акт. Вот почему, если оно (семя )частично извергается, сила связи тоже частично ослабевает»
«Связи Купидона, которые были сильны до совокупления, ослабевают после умеренного семяизвержения, и любовный жар утоляется, хотя объект желания не перестает существовать».
«Есть связь, порожденная семенем, которое само тянется и притягивает к себе, чтобы осуществить акт».
То, что Бруно хочет сказать, не имеет никакого отношения к практике coitus rezervantus: он просто рекомендует манипулятору быть воздержанными в то же время страстно желать объект. Ведь утверждает же он в другом месте, что «чем человек добродетельней, тем больше у него возможностей связывать [других]». Однако ему так же следует культивировать в себе любовь, совершенно отличную от абстрактной любви «мастурбирующего отшельника». В самом деле, ему следует тщательно культивировать ту же страсть, какую он хочет пробудить в жертве, при этом стараясь, чтобы им не овладели его собственные фантазмы, а так же ему не следует допускать ослабления желания, иначе прочность связей ослабеет.
Теория зависимости между воздержанием и манипулятора и его магическими или пророческими способностями весьма древняя и многозначная. Мы видели, что в античной медицине была установлена тесная связь между работой голосовых связок и семяизвержением. В медицине Возрождения эти два вида выделений – голоса и спермы – тоже тесно связаны, поскольку лишь они представляют собой два ощутимых пути, по которым дух покидает тело. Само собой разумеется, обильная потеря спермы повлияет не только на голос, все виды духовной деятельности субъекта так же будут затронуты, и наоборот: если говорить слишком громко, возникнет тот же эффект. Явление, противоположное «истечению духа», - это накопительство спермы, которое вызвано, помимо прочего, сексуальным воздержанием.
Все эти мысли собраны Франциском Меркури ван Гельмонтом, сыном знаменитого ятрохимика, последователя Парацельса Яна Батиста ван Гельмонта в его трактате [Кратчайшее начертание естественного еврейского алфавита], вышедшем в 1657 году: «Если семя не выпущено, оно преобразуется в духовную силу, которая сохраняет возможности воспроизведения спермы и придает силу дыханию во время разговора».
В своем сочинении «О связях в общем» Джордано Бруно, без сомнения, ссылается на подобную доктрину, превознося воздержание за его способность создавать vincula, магические связи». (С. 218 – 220).
Я бы обратил внимание на связь голоса и спермы. Звуки голоса производятся дыханием, дыхание имеет непосредственное отношение к духу. Дух в те времена понимался как субстанция, при помощи которой осуществляется связь тела и души, а с другой стороны – связь человека и мироздания. Я писал в статье об Иисусовой молитве, что дыхание, движение воздуха – видимый знак того, что тело живет. Поскольку в результате излияния спермы в тело женщины образуется новая жизнь, то естественно предположить, что в сперме тоже содержится дух. Возможно (я в этом уверен), это понимание скрыто в словах ап. Иоанна о рождении Иисуса «не от семени мужа». Вообще, когда в наших, новозаветных текстах говорится о любви всем, что с ней связано, надо иметь в виду особенности понимания любви в те времена. Собственно, любовь = связь.
Thursday, July 13th, 2017
12:03 am
Tuesday, April 4th, 2017
8:34 pm
Коллеги, нужны ваши соображения.
Готовя параграф монографии о происхождении секты хлыстов, посвященный религиозному самозванчеству (кстати тема малоисследованная, в отличие от политического самозванчества) вспомнил текст из Синайского патерика: «Однажды дети, как это обыкновенно бывает в их возрасте, вздумали поиграть. Разыгравшись, они вдруг решили: «давайте устроим собрание и отслужим обедню». Все тотчас согласились, поставили одного в чине священника, двух других произвели во диаконы. Нашли один гладкий камень и начали игру: на камне, как на жертвеннике, положили хлеб и в глиняном кувшине вино. Священник стал пред жертвенником, а диаконы—по сторонам. Священник произносил молитвы св. возношения, а диаконы махали поясами, будто рипидами. Во священники избран был такой, который хорошо знал слова молитвы, так как в церкви вошел в употребление обычай, чтобы дети во время литургии стояли пред святилищем и первые, после духовенства, причащались св. Таин. В иных местах священники имеют обычай громко произносить молитвы св. возношения, почему, часто слыша, дети могли знать их наизусть.
Когда все было устроено по церковному чину, прежде чем приступить к раздроблению хлеба—вдруг огонь ниспал с неба, пожрал все предложенное и совершенно испепелил самый камень, так что не осталось никакого следа ни от камня, ни от того, что приносилось на нем».
На мой взгляд, текст важный не столько ради прошлого самозванчества, сколько ради уяснения социологии клириков. Выходит из текста, что даже дети, ни разу не посвященные епископом, простым повторением слов Предложения, делают свою игру настоящей литургией. Сам факт того, что с неба сходит огонь говорит о том, что эта детская литургия была вполне себе действенной.
Современные клирики РПЦ МП, получающие из епархиальных управлений указы о запрещении нередко читают, что в этих указах объявляется, что службы и таинства ими впердь совершаемые, если таковые будут, объявляются недействительными. В свое время, я тоже получил такой же дурацкий указ о лишении сана, указ, который не стоит бумаги, на которой был напечатан. В тот год, в местной газете Советская Чувашия было напечатано, что» «все таинства и священнодействия, совершаемые о. Андреем … считаются безблагодатными и недействительными». Вот интересно, как это согласовать с Синайским патериком.
Monday, February 27th, 2017
10:16 pm
Saturday, February 25th, 2017
12:26 pm
Социальные портреты лидеров раннего мистического сектантства.
Интересное получилось дело: оказывается предысторию формирования наших православнутых, т.е. историю возникновения хлыстовщины надо бы рассматривать как городскую религию и, при чем, с точки зрения религиозности дворянства. Посмотрим, куда это приведет. Хотя некая теория у меня уже сложилась:-)

https://www.academia.edu/31597265/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%8B_%D0%BB%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B2_%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D0%BE_%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_Social_portraits_of_the_leaders_of_the_early_mystical_sects_

Едва ли не с первых исследований о раннем русском сектантстве в литературе утвердилось представление о преимущественно крестьянском характере этого религиозного движения. И этому представлению, на первый взгляд, есть достаточно весомое подтверждение, если обратиться к формальной фиксации удельного веса крестьян в ранних сектантских сообществах. А.И. Клибанов, на основе статистического анализа, проведенного В.В. Нечаевым сообщает в своем исследовании о том, что «среди жителей Москвы, привлеченных по процессу христововеров в 1733 г., основной контингент составили монашествующие элементы и кре¬стьяне. Последовавший в 1745 г. новый процесс христововеров показал сдвиг в составе членов этой секты, проживавших в Москве: крестьяне сре¬ди них составили 41%, монашествующие элементы — около 25%, купцы — около 16%. Остальные 18% (округленно) состояли из фабричных, матро¬сов и их детей, солдаток и их детей, мелких церковнослужителей. Надо принять во внимание, что среди монашествующих элементов многие про¬исходили из крестьян» . Говоря о крестьянах как о социальной группе, интересы и чаяния которой реализовывались через участие в сектантских обществах, следует четко себе представлять, о каких крестьянах идет речь: тех, которые продолжают заниматься сельскохозяйственным производством или тех, что от такого производства оторваны. Вопрос этот представляется весьма важным, т.к. характер производственной деятельности в значительной степени определяет личностные характеристики человека, и, соответственно, его религиозные интересы. В условиях России конца XVII – XVIII вв. занятие сельским хозяйством предполагало принадлежность к сельской общине, с вытекающими из этого обстоятельства последствиями: ограниченной территориальной мобильностью, обязанностью участия в «мирских» формах коллективной коммуникации (праздники, совместные выпивки и т.д.) и соответствующими земледельческому труду формами религиозной потребности (элементы культа, призванные повысить плодородие, охранительные обряды), которые полностью могли быть удовлетворены в рамках официальной церкви. Безусловно, усиление государственного и помещичьего тягла в XVIII в. выдвигало освобождение от этого тягла на роль одной из первейших потребностей крестьян, однако само производство, в котором был занят крестьянин, характер которого мог не меняться не то что веками, а то и тысячелетиями, формировало патриархальность, которая не давала даже возможности осознать, как следует, эту сою свою потребность и подняться над повседневностью. Крестьянские волнения и возникают-то потому, что действия власти нарушают этот традиционный, патриархальный уклад: крестьянин готов работать на барщине три дня в неделю, как это делали его отцы и деды, но любая попытка властей что-то изменить в отношениях крестьянина с его производством вызывает острый приступ депривации.
Если внимательно всмотреться социальный состав народных протестных движений (которые в советской историографии именовали Крестьянскими войнами) начиная со Смутного времени, то не трудно увидеть, что зачинщиками этих движений были вовсе не крестьяне, а социальные группы, которые занимали промежуточное положение между податными и не податными сословиями: казаки, служилые люди «по прибору», нерусские народности. Пашенные крестьяне, составляю основную массу этих движений, но повестку, цели и задачи протеста артикулировали вовсе не они. Вступая в борьбу за собственные интересы, эти «промежуточные» группы объективно становились выразителями и потребности крестьян в освобождение от «тягла», помогали и крестьянам осознать свой интерес. Даже в крестьянских восстаниях XIX в. зачинщиками зачастую были сектанты или грамотные односельчане, что не раз отмечалось исследователями .
На мой взгляд нет никаких оснований полагать, что религиозных массовых движениях ситуация была принципиально иной. А.И. Клибанов, который в принципе стоял на позиции «крестьянского протеста» был вынужден отметить, что большинство участников сектантского движения формально принадлежали к крестьянству, но фактически не участвовали в сельскохозяйственном производстве: «итак, основные кадры последователей «веры Христовой», подобно тому, как это было в староверии, состояли из крестьян. Но в отличие от староверов, которые разбегались по окраинам и там на первых порах возвращались к подсечному земледелию …, христововеры принадлежали к крестьянам, стремившимся из деревень в города, участвовавшим в торговле и не питавшим сомнений в силе денег» . Вообще, в условиях российской системы регистрации населения XVIII в. формальное указание на принадлежность лица к крестьянскому сословию совершенно не означает, что лицо действительно вело крестьянский образ жизни. Несколько поколений таких крестьян могло жить в городе, оставаясь приписанными к какой-либо деревне или селу. В связи с этим представляют интерес социальные портреты лидеров раннего христововерия.
Хлыстовское предание XIX в. называет в качестве основателей крестьян Данилу Филипповича и Ивана Суслова. Ввиду отсутствия письменных источников установить достоверно их действительную социальную принадлежность сложно. Тем не менее, я намерен уделить этим персонажам специальное место. Благодаря сохранившимся материалам следственных дел говорить о социальных статусах последующих лидеров хлыстовщины можно белее-менее уверенно.
Несомненным лидером сектантов во втором десятилетии XVIII в. был Прокопий Данилович Лупкин. Расследование его деятельности, проводившееся в 1717 г. в Угличе установило, что «он стрелец, а был де он в стрелцах в полку Венедихта Мироновича Батурина, а зовут де ево Прокофей Данилов сын Лупкин. А отставлен де он в Азове, а в котором де году сказать не упомнит. А имянно де он был в вышеписанном полку в стрелцах, и был де в дву походах в Азовских. И из Азова де полку их пришел к Москве. И был де на Москве год и с Москвы де посланы они в Азов же четырем полкам на перемену, которые де четыре полка посланы на Луки Великие из Азова. И был де он Прокофей в Азове два года.
И прибыл де в Азов Царское величество. И указ де им сказан, что де их роспустить по городам кто куда похочет писатца. И он де Прокофей подписался в Нижнее. И в Нижнем де жил, а сколко жил, того де он не упомнит. А из Нижняго де повелено им кои в службу годны выслать в полки. И он де за скорбию отставлен в Нижнем и в ту де пору по разбору воеводы прозвание Нелидова, а как зовут не упомнит. И после де того повелено им из Нижняго явитца на Москве в приказе Земских дел. И он де Прокофей оном приказе явился и по осмотру де в Земском приказе он отставлен. А отставил де ево судья Чириков, а как зовут не упомнит. И в том де у него есть отпуск, которой де отпуск и ныне в Москве у него в доме, которой де дом у него в Нижних Садовниках». Таким образом, Прокопий Лупкин, по крайней мере, с конца XVII в. не имел никакого отношения к крестьянству, и по своему социальному положению относился, скорее всего, к служилым людям «по прибору». Есть основание полагать, что до службы в стрельцах Лупкин, как и его племянник, Иван Федоров, был крестьянином вотчины боярина Бориса Шереметева . Однако ничего не известно о характере этого крестьянства. Скорее всего, семейство Лупкиных только числилось крестьянами, с давних пор занимаясь городскими промыслами. Отметим так же, что Лупкин прожил два года в Азове, т.е. на границе с Турцией. Совсем не как крестьянина характеризуют Лупкина письма о его смерти, изъятые во время следствия в 1756 г. у Василия Степанова. В этих письмах Лупкина называют «Государь наш паче всех человек пресветлой ясно зритель от невежествия к разуму всех производитель великий наш пастырь и учитель» что явно не вяжется с крестьянским статусом . Незадолго до смерти Лупкин совершил путешествие в Польшу. Его жена и сын были пристроены в Московские монастыри .
Важную роль в жизни ранней хлыстовщины играл город Венев. По словам В.В. Нечаева «из Венева вышли наиболее видные и, так сказать, интеллигентные представители секты: казненные монахи Тихон и Савватий Струковы и Филарет Муратин — все родом веневцы» . По словам П.И. Мельникова Струковы и Муратин были «из дворянских фамилий» .
Фамилия Муратиных была одной из старейших в Веневе. Основателем рода был стрелец Гаврила Муратин . В Писцовой книге Венева за 1643 г. упоминается усадьба казака Панки (т.е. Афанасия) Муратина . В первой половине XVIII в. в Веневе было двенадцать семей Муратиных, игравших важную роль в городской торговле. Иеромонах Филарет Муратин, в миру купец Федор Григорьев, сын Муратин, занимал должность казначея Высокопетровского монастыря в Москве . Таким образом, Филарет Муратин принадлежал к старинному роду выходцев из служилых людей «по прибору».
К дворянскому роду принадлежали Савватий и Тихон Струковы. Фамилия Струковых происходит из боярских детей, испомещенных в Северскую землю для обороны южных рубежей Московского государства . В XVII в. Федор Струков был казачьим головой Воронежа . С 1730 по 1742 гг. Иоаким (Струков) занимал кафедру епископа Воронежского . Надо полагать, родство с воронежским архиереем и принадлежность к старинному дворянскому роду позволила Савватию и Тихону Струковым сделать церковную карьеру в Веневской Богоявленской пустыни, где иеромонах Тихон занимал должность «строителя», т.е. настоятеля. Впоследствии Тихон (Тимофей Иванов Струков) перебрался в московский Высокопетровский монастырь .
Скорее всего, потомком «служилых людей» был и владелец дома, в котором происходили «радения» в Веневе в 20-х – 30-х гг. XVIII в., именуемый «богомолом» Семен Миляев. Согласно переписной книге Венева за 1722 г. в числе посадских людей имеются Семен Леонтьев Миляев, его брат Павел и Карп Леонтьев Миляев, о котором указано, что он «прислан из бегов» . Между тем, в переписи Венева за 1715 г. фамилия Миляев не встречается . Однако, в числе государевых «окладчиков» города Епифань, соседнего с Веневым, т.е. служилых людей, получавших жалование из казны царя Федора Ивановича в 1591 г. упоминается Истома Миляев, сын Родионов . Миляевы приняли активное участие в событиях Смуты: воевал на стороне «тушинцев» атаман Кондратий Миляев, впоследствии перешедший на сторону второго ополчения . Епифанский сын боярский, сын Истомы Миляева, М. И. Миляев не смог уплатить податей («...написана-де за мною в плотежных и сошных книгах плотежю осмина, и плотить нечим») и испугавшись репрессий со стороны властей, преследовавших «воровских казаков», в начале 1618 г. вступил в станицу И. Орефьева, в которой уже находился его сын . Надо полагать, что дети боярские Миляевы, перестав являться на государеву службу, перебрались из Епифани в Венев в самом конце 1710-х гг. и стали простыми посадскими людьми.
Таким образом, признанные лидеры и идеологи сектантов, привлеченные к следствию в 1733 – 1739 гг. были представлены не столько крестьянами, сколько выходцами из служилых детей и дворян.
Отнюдь не крестьянское лидерство обнаруживается и у сектантов, привлеченных к следствию второй комиссией в 1745 – 1757 гг.
Исследователи отмечали, что в деятельность секты была вовлечена московская старая аристократия: Шереметевы, Мещерские, Хованские, Черкасские, Головкины, Лопухины, что позволяло пророку Андреяну Петрову жить на широкую ногу .
В числе важнейших лидеров тогдашней московской хлыстовщины надо назвать просвиряка московского Чудова Монастыря, иеромонаха Варлаама Шишкова. Именно Шишков привел в секту юродивого Андреяна Петрова. Сам Шишков был родом из посадских людей города Бежецка, Тверского уезда . Род Шишковых – один из старейших дворянских родов, известен с XV в. В XVII в. дворянский род Шишковых владеет вотчинами и поместьями в Тверском уезде . В Бежецке дворяне Шишковы известны с начала XVIII в.
Проведенный анализ социального происхождения лидеров московских хлыстов показывает по преимуществу не крестьянский характер религиозного лидерства в секте. Полученные в ходе исследования данные позволяют поставить вопрос о влиянии на московских сектантов элементов посадской и специфической дворянской религиозности.
Monday, February 20th, 2017
10:17 pm
Результаты проверки одной гипотезы.
Хлысты, евреи, торговля шелком.

https://www.academia.edu/31518009/%D0%A5%D0%BB%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%8B_%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B8_%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D1%8F_%D1%88%D0%B5%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%BC._Khlysty_Jews_silk_trade_

Одно, на мой взгляд важное, обстоятельство не нашло отражения в многочисленных изысканиях, посвященных хлыстовщине. Увлекшись идеологической и обрядовой стороной жизни сектантов, исследователи, зачастую, обращали мало внимания на экономическую сторону деятельности сектантских общин . А между тем, внимание к этим деталям вполне может открыть новые исследовательские горизонты.
Во время следствия о московской хлыстовщине, которое проводилось в 30-х – 40-х гг. XIX столетия, следователи несколько раз обращали внимание на то обстоятельство, что одной из основных форм сектантского бизнеса было производство и продажа галантерейных изделий из шелка: поясков, шнурков и т.п. продукции. Так во время опроса приходских священников, по делу о собраниях в доме мещанки Борисовой, выяснилось, что в Панкратьевском приходе, что у Сухаревой башни, имеется 5 домов, где проживают хлысты (в основном девушки). Причем указывалось, что «они производят работу и торг шелками» . Это наблюдение было так же зафиксировано и в полицейской справке о секте хлыстов 1837 г.: «замечательно, что из всего сословия женщины имеют один преимущественно промысел: плетут шелковые поясья и шнурки» . Между тем шелковый промысел у московских хлыстов появился гораздо ранее 30-х гг. XIX в. По словам следователя по особо важным делам Московского окружного суда Николая Реутского «около 1770 г. в Рождественском монастыре появляется уже несколько принадлежавших к секте «людей божьих» девиц, живших в собственных откупленных кельях». Сектантки завели в своих кельях плетение шнурков и поясков, а так же размотку шелка и выделку хлопчатобумажных ниток. Такое же поселение сектантов с аналогичным производством возникло и около Ивановского монастыря . Надо отметить, что Ивановский и Рождественский монастыри в начале XVIII в. были историческими центрами хлыстовщины.
К началу XIX в. шелковое производство в хлыстовской общине достигло значительных размеров. Так одна из руководительниц секты, купчиха Ульяна Васильевна Снурочникова располагала оборотным капиталом по шнурочному производству в 200 тыс. рублей, и при этом на нее работало в Москве более 300 девушек . Шелковое производство было развито не только среди московских мистических сектантов. Так алатырские лидеры секты скопцов, купцы Милютинские, в первой половине XIX в. так же являлись владельцами крупной шелковой мануфактуры .
Торговля шелковыми изделиями в месте компактного расселения хлыстов в Москве прослеживается с середины XVII в. С 1654 г. у стен Ивановского монастыря проводятся ярмарки, которые затем превратились в ежегодную традицию. Монахини и белицы специализировались на прядении ниток и вязании шерстяных изделий, пошиве шелковых платьев, шитье шелком и золотом . Однако, в XVII в., да и в последующие столетия, сырье для шелкового производства, коконы тутового шелкопряда, в России не производилось, а было привозным.
С конца XVI века основными поставщиками шелка в Россию были Турция и Иран. Шелк-сырец, который был сырьем для производства поясков, производился в больших количествах в прикаспийских областях Ирана и Азербайджана, основным турецким поставщиком шелкового сырья был Константинополь . С XVII в. Россия играет важную роль в мировой торговле шелком т.к. выгодное географическое положение позволяло монополизировать относительно безопасный и короткий северный путь торговли со странами Востока .
Основными путями поставок шелка были водные пути. Главным торговым путем в Турцию был т.н. «донской путь». Этот путь имел несколько маршрутов, целью которых был выход к Дону. Один из маршрутов проходил через веневскую окраину . Как мы выяснили ранее, Венев в начале XVIII века становится важным транспортным узлом, в связи с постройкой Ивановского канала, соединявшего Волгу и Дон . Далее купеческие суда морским путем доходили до Стамбула. Путь в Иран проходил по Волге, далее через Астрахань Каспийским морем.
В Турции, кроме Царьграда, торговыми центрами были Брусса, Токата и другие центры ремесла. Характерно, что ремесленниками были в основном не турки, а греки, евреи, персы, армяне . Одним из важнейших центров выделки шелка на территории Османской империи были Салоники, где еще со времен Шабтая Цви, т.е. с середины XVII века существовала община саббатиан, перешедших в ислам – секта дёнме .
Важным пунктом на московско-каспийском торговом пути был Ярославль, от которого начинался судоходный участок Волги. Через Ярославль из Астрахани шел основной канал поставок иранского шелка. В Иране одним из центров шелководства была провинция Гилян, где издавна проживали евреи, занимавшиеся шелковым промыслом. В результате гонений шаха Аббаса II, в середине XVII в. часть еврейского населения Гиляна переселилась на территорию современного Азербайджана .
Помимо Ивановского и Рождественского монастырей местом компактного проживания хлыстов в Москве в XVIII – XIX вв. была Мещанская слобода. Во второй четверти XVIII века в Мещанской слободе был приобретен дом для одного из лидеров секты Андреяна Петрова, согласно материалам следственной комиссии 1745 – 1757 годов по «Делу о квакерской ереси»: «Двор Андреяна Петрова составлял неправильный квадрат, выходивший одною стороной на Малую Сухаревку, другою на 3-ю Мещанскую, третьею граничил с соседним двором по 3-й Мещанской, а четвертою стороной, противопо¬ложною З-ю Мещанской, примыкал к дворовому месту г-жи Орловой. Отступя значительно от угла Сухаревки, по третьей же Мещанской расположен быль главный корпус – «дом о шести светлицах», в котором до 1745 года проживал Андреян Петров. Корпус этот тянулся от самой улицы далеко в глубь двора по направлению к месту Орловой. Далее по направлению к тому же дворовому месту Орловой вплоть до него, начиная от правого внутреннего угла этого дома шел забор отделявший сад, в котором при Андреяне стояла его домовая деревянная о трёх приделах церковь. От третьей Мещанской до этого сада оставался небольшой задней дворик, имевший особый выезд на третью Мещанскую. На этом дворике, на самой меже с соседним двором, стояла длинная, узкая кирпичная изба в десять окон, с фундаментом лишь под станами, имевшая вход со двора. От главного дома и сада к Сухаревке тянулся передний двор, имевший также особый выезд на Сухаревку» .
С начала XVIII в. Мещанская слобода была связана с шелкоткацким производством в Москве. Мещанская слобода была основана в 70-х годах XVII в. и стала заселяться уроженцами Речи Посполитой, оказавшимися в России в результате Смоленской войны. Среди жителей Мещанской слободы со времени ее основания встречались и евреи, в том числе и основатель известного рода российских дворян Евреиновых Матвей Григорьевич Евреинов. В 1717 г. по указу Петра I была основана «Штофная и прочих шёлковых парчей мануфактура» . В числе учредителей и главных акционеров мануфактуры был родственник и соплеменник Евреинова, барон Петр Павлович Шафиров . Часть шелкового производства новоучрежденной мануфактуры размещалась в Мещанской слободе . Однако торговцы шелком еврейского происхождения появляются в Мещанской слободе еще в XVII в. Например, в переписной книге за 1677 г. упоминается сосед Матвея Евреинова «Андрюшка Лукьянов, еврей, Дубровны города», который был взят в плен во время Смоленской войны и отпущен на волю. В 1671 году «по указу великого государя взят он в Новомещанскую слободу без поручной записи, а торгует в Шолковом ряду» .
Таким образом, можно предположить, что шелковое производство и торговля его продукцией являлись для мистических сект чем-то вроде традиционного промысла. Поэтому представляется целесообразным поставить вопрос о возможном импорте религиозных идей, которые могли повлиять на формирование религиозной идеологии и практики ранних хлыстов, по путям импорта шелка.
Friday, February 10th, 2017
5:51 pm
Читая старые газеты 2.
А вот эти вырезки, я думаю, еще не потеряли актуальности в связи с передачей Исаакиевского собора в Питере. Вот что бывает с памятниками культурного наследия при неквалифицированной эксплуатации:Collapse )
5:44 pm
Читая старые газеты.
Перебирал архив и наткнулся на свою старую старую статью о кризисе в РПЦ МП. Статья наивная, я тогда всякими глупостями увлекался, все это уже история. Статью потом перепечатал Портал Кредо.ру, вот ссылка: https://www.portal-credo.ru/site/?act=fresh&id=143. Ушла в историю и сама газета "Столица Ч" - в те времена практически единственный орган свободной прессы в нашей республике, который сохранял жанр политической аналитики, почти исчезнувший сегодня в бумажных СМИ. Заодно нашел и нашу переписку с Чувашской епархией по поводу статьи:-). Публикую все это под катом. Веселое время было, однако.Collapse )
2:09 pm
План патриарха
План Патриарха

Ровно 8 лет назад митрополит Кирилл стал святейшим патриархом Московским и всея Руси Кириллом Первым. С тех пор новый патриарх получил много обидных прозвищ и появился во множестве карикатур. Но хулители молчат о самом важном: о том, каким политиком он себя проявил  

 
Thursday, February 9th, 2017
6:26 pm
Новая статья.
Материалы фонда
уполномоченного Совета по делам Русской православной церкви
при Совете Министров СССР по Чувашской АССР
как источник по истории государственно-церковных отношений

https://www.academia.edu/31329910/%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8B_%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D0%B0_%D1%83%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0_%D0%BF%D0%BE_%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D0%BC_%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B2%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B5_%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_%D0%BF%D0%BE_%D0%A7%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%88%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%90%D0%A1%D0%A1%D0%A0_%D0%BA%D0%B0%D0%BA_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%BF%D0%BE_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9
Monday, January 23rd, 2017
7:52 pm
Коммунизм, Христос, саббатианство…
Маркс и Энгельс в «Немецкой идеологии» определяют коммунизм следующим образом: «Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразовываться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое устраняет теперешнее состояние». Собственно, коммунизм, коммунистическое отношение есть не что иное, как конкретное тождество человеческой деятельности и ее предмета, субъекта и объекта деятельности. Такое тождество не допускает между деятельностью и ее предметом никаких посредников в виде выгоды, денег, прибыли, высших целей, оправданий труда, и т.д. и т.п. Все эти посредники суть «превращенные формы», идолы, демоны, «скорлупы», которые отчуждают от самого субъекта продукты его собственной деятельности и ставят их над человеком как его властителей. Все эти посредники превращают социальную по природе деятельность человека в чистую абстракцию. А эта абстракция отбирает сущностные силы человека и запечатывает их этими «превращенными формами» как печатями. Эти «формы» и есть «миродержатели тьмы века сего». Сегодняшняя «печать абстракции» называется деньгами. Деньги – «отчужденная мощь человечества».
К коммунизму не надо двигаться как к чему-то находящемуся впереди, его невозможно построить. Коммунизм существует столько, сколько существует человечество. Когда кто-то переводит старушку через дорогу, не ожидая ни платы, ни благодарности – это коммунизм. Когда ученый не спит ночами в своей лаборатории, потому, что если он не доведет исследование до конца, не сможет спокойно жить – это коммунизм. Когда художник пишет картину просто потому, что не может ее не написать – это коммунизм. Когда двое встречаются друг с другом, не ожидая ни секса, ни брака, ни рождения детей, просто потому, что хорошо вместе – это коммунизм. Другими словами, коммунизм существует здесь и сейчас: «Царство Божие внутрь вас есть». К коммунизму невозможно подняться, как бы восходя «от силы в силу». Наоборот, к коммунизму нисходят, как к основанию всех человеческих отношений. И задача состоит в том, чтобы разрушить, разбить всех этих идолов, которые препятствуют освобождению человеческой сущности, которая есть «ансамбль общественных отношений». И для этого надо до этих «скорлуп» добраться, познать их природу, понять, что они скрывают, исправить их путем «превращения обратно»: «сожги Семерых – возлюби Семерых».
Революция – радикальная форма общественной аскетики. Революция только создает условия для «великого исправления». И она же ускоряет и завершает процесс образования «скорлуп», доводит его до той точки, дальше которой «превращение» уже не возможно: «Коммунизм... в его первой форме является лишь обобщением и завершением отношения частной собственности», «на первых порах он выступает как всеобщая частная собственность». Революция – это «темная ночь души». Здесь можно вспомнить: «во аде же с душею яко Бог». Революционер – это тот, кто не боится спуститься к крокодилам: «Революционер – человек обреченный. У него нет ни своих интересов, ни дел, ни чувств, ни привязанностей, ни собственности, ни даже имени. Все в нем поглощено единственным исключительным интересом, единою мыслью, единою страстью – революцией. Он в глубине своего существа, не на словах только, а на деле, разорвал всякую связь с гражданским порядком и со всем образованным миром, и со всеми законами, приличиями, общепринятыми условиями, нравственностью этого мира. Он для него враг беспощадный, и если он продолжает жить в нем, то для того только, чтоб его вернее разрушить».
«Если пшеничное зерно, пав в землю не умрет, то останется одно, а если умрет – то принесет много плода».
Революция не заканчивает, а только начинает дело исправления. Дальше каждый в отдельности и общество в целом должны каждый свой час спускаться к своим крокодилам. За много веков мы настолько свыклись с жизнью в заколдованном мире «превращенных форм», что наш мир стал совершенно темным и непрозрачным, что все, что мы видим и делаем, есть только «мутное зеркало». Собственно, коммунизм – это видеть все таким, каково оно есть на самом деле. И это дело отнюдь не только глаз, и уж не только глаз единичного человека. Это дело множества рук, глаз, мозгов всего Адама, т.е. человечества.
Thursday, January 12th, 2017
5:14 pm
Friday, January 6th, 2017
3:11 pm
Исихазм Авраама Абулафии:
"Произнеси каждую букву Имени (тетраграмматон - YHVH) на долгом дыхании. Между двумя буквами не дыши, задерживай дыхание так долго, как сможешь, и делай перерыв только на одно дыхание. Выполни это со всеми буквами до единой. На каждую букву должно прийтись два дыхания: первое – для того, чтобы как можно дольше поддерживать движение буквы при произнесении, второе – для отдыха в промежутке между буквами… Каждое дыхание {состоит из} вдоха и выдоха. Между выдохом и вдохом не произноси слово губами: пусть дыхание и звучание сами рождаются на выдохе. Представляй свои ноздри и рот в форме сегола (знака для огласовки звука {э}). Чтобы выполнить это упражнение, нужно знать буквы наизусть". Бессерман П. Каббала и еврейский мистицизм. М., Гранд. 2003. С.60-61.
Friday, December 23rd, 2016
1:24 pm
Религия и экономика
Религия с экономикой тесно связаны, прежде всего, способом отношения к действительности: и та и другая действительность удваивают. Собственно: экономика – не что иное, как удовлетворение потребностей в условиях ограниченности ресурсов. Пока потребности малы, на уровне самых примитивно-базовых – их удовлетворение не вызывает трудности, т.к. в природном мире ресурсов неограниченное количество. В условиях собирательства – подними и съешь, залезь в пещеру или разведи огонь и согрейся. Половой морали нет, так как нет собственности, поэтому здесь тоже проблем не возникает. Отсюда отсутствие материальных данных о религиозных культах на самых ранних ступенях развития общества. Просто нет почвы для религии. Другое дело, когда потребности усложняются. Вот тогда возникает необходимость каждый раз соотносить затраты с получением пользы. И на этой почве действительность удваивается. Единая действительность превращается в полезную или не полезную. Мистика чистейшая. Возникает что-то типа коллективной шизофрении: расщепление картины мира. Это расщепление вполне чувственно-материально: хочу и не могу, хочу, а надо ли. Эту чувственность надо себе как-то объяснять. Способом объяснения становится особое развитие монизма мифологической картины мира: хотел бы в рай, да грехи не пускают. На мой взгляд, мифы о грехопадении это обстоятельство четко фиксируют. Еще одно обстоятельство. Судя по всему, на ранних ступенях развития проблема смерти вообще не возникает. Как образно выразился наш, русский, митрополит Зосима (оклеветанный, кстати, Иосифом Волоцким): «умер – то умер, по та места и был» (умер и умер, на том месте и остался). Если ничего не стоит подобрать и съесть - ничего не стоит и помереть, все умрем, естественный процесс. А вот когда какая-то часть действительности становится более ценной чем другая, вот тогда помирать-то и неохота, жалко.
Религия в наших богословских книжках чаще всего трактуется (со времен Лактанция) как «связь». Возникает вопрос: а что она связывает? Два мира, на который распалась действительность: мир священного и не священного, плохого и хорошего, доброго и злого. Собственно на этой почве возникает и мораль.
Мой вывод: религия и экономика – две стороны одной медали, возникают они вместе, вместе и исчезнут. Вопрос: исчезнет ли экономика. Ответ: человечество сейчас производит столько, что можно всему миру несколько лет вообще не работать и, при этом, с голоду не сдохнуть. Так что вопрос здесь в политической сфере, которую, кстати, оправдывает религия. Так что исчезновение экономики для человечества - почти решенная проблема. Насчет религии – делайте выводы сами.
Добавлю, религия породила определенную эстетику, красоту мышления, именно профессионально-религиозного, вряд ли человечество готово от этого отказаться. А вот из сферы экономики, политики, морали религий уйдет, обязательно. Мы там сами справляемся.
Wednesday, December 21st, 2016
12:40 am
Я и марксизм.
Вообще-то, любой человек, который жил в СССР и хотя бы изучал историю и обществоведение в школе, волей-неволей приобщался к марксистской культуре мышления. Когда я учился в восьмом классе, я где-то раздобыл книжку под названием «Основы философских знаний» и с большим удовольствием ее прочитал. Я в школе считался этаким хулиганом. В третьем классе мы с другом разбрасывали листовки с лозунгами «смерть директору» и «да здравствует инквизиция». Я в то время чего-то увлекся историей Средних веков, у тетушки своей учебник надыбал и сильно впечатлился. Через неделю после листовок мы с другом решили перейти от слов к делу и устроили натуральное аутодафе в нашем классе. Тупо подожгли кабинет в знак протеста. После этого учебник истории Средних веков у нас долгое время дома считался криминалом. А серьезная инициация марксизмом у меня произошла, когда я учился в Чебоксарском электротехникуме связи. У нас историю преподавал майор милиции в отставке Геннадий Васильевич Богданов. Он в органах занимал должность политрука, поэтому хорошо знал марксизм, конечно в той форме, в которой он тогда бытовал: то есть на уровне схем. Но, именно тогда я на всю жизнь запомнил, что такое прибавочная стоимость и как она связана с эксплуатацией.
Другой этап моего приобщения к Марксу связан с истфаком, вернее сказать тогда был историко-филологический факультет Чувашского госуниверситета. В период перестройки, 1990-91 годы, там действовал политклуб. Меня туда позвал Сергей Яковлев, яркий человек с непростой судьбой. Поскольку я там тусовался, то была возможность посещать занятия в качестве вольнослушателя. И философию на факультете преподавал настоящий философ, выпускник МГУ, отказавшийся защищать диссертацию, так как считал, что она ничего не прибавит к его знаниям, Виталий Минович Осипов. Он тонко чувствовал диалектику, я даже подозреваю, что Виталий Минович был больше гегельянцем, нежели марксистом. И в тот период ему удалось очень сильно поколебать мою религиозность. Мне пришлось долго работать над тем, чтобы залатать эти бреши, уже в духовной семинарии. Это был настоящий кризис веры. Но за диалектику я ему сильно благодарен, и еще за прекрасные лекции о Платоне. До сих пор некоторые его образы использую, когда сам читаю лекции студентам.
А затем я служил в церкви. Строго говоря, по честному, эта деятельность была во многом паразитическая. Сами посудите: ничего не произвожу, есть куча свободного времени, да и в финансах свободен, относительно, конечно. Понятно, что такая жизнь адекватному мышлению не способствует. Увлекался всякими глупостями, типа евразийства и Дугина. Даже лично с ним познакомился. Но, поскольку приходится общаться с населением, уже тогда стал понимать, что рынок и наша страна мало совместимы: или рынок или страна. Рынок сложился без нас и там нам нечего делать. Ну, такой был у меня туповатый патриотизм. Нищали мои прихожане, и это было хорошо заметно.
В 2003 году я рассорился со своим митрополитом. Митрополит освятил статую Матери-Покровительницы, на которую принудительно собирали деньги с бюджетников и бизнеса. Я тогда посчитал, что это подрывает авторитет Церкви, выставляет Церковь прислужницей правящего класса. В результате мне пришлось стать наемным работником в частном вузе, я тогда заканчивал истфак, квалификация позволила. И вот здесь настал момент истины. Очень быстро, на своей шкуре я ощутил, что это значит, когда ты не в состоянии распоряжаться своим временем. Ты имеешь какие-то планы, но ты привязан к месту работы и твои планы никого не волнуют. Отчуждение в действии. Очень хорошо прочистило мои мозги.
Следующий этап – статья Ильенкова «Диалектика идеального». Для меня это была бомба. Так понятно еще мне никто не открыл секрет происхождения моей собственной религиозной веры. Эта статья буквально уничтожает саму идею Бога. Но, мы не были бы квалифицированными богословами, если бы не могли в нужном смысле истолковать любую философскую новацию. Это только на первый взгляд страшно, но если присмотреться «убояшася страха идеже не бе страх». Лично мне помог Михаил Лифшиц. Его тезис «или идеальное существует объективно или вообще не существует» поставил все на свое место.
Потом началось вчитывание в Маркса. Первый том «Капитала» - это вообще чудо, научный метод в чистом виде. «Экономическо-философские рукописи» - не просто философия, местами это настоящая поэзия, особенно разделы про деньги и про коммунизм. «18 брюмера Луи Бонапарта» - образец того, как надо писать исторические труды. Ну и особенно мне нравится: «Разум существовал всегда, только не всегда в разумной форме». Я пока еще не видел другой теории, которая имела бы такую же мощную объяснительную силу при исследовании исторического процесса. При дальнейшем вхождении в марксистскую проблематику выяснилась интересная вещь: марксизм, как оказалось, вполне себе совместим с мистикой. Собственно, на страницах «Капитала» Маркс только тем и занимается, что объясняет, как мистика работает, на примере товарно-денежных отношений. Моя христианская совесть вообще не протестует против положений марксизма. Даже атеизм, в рамках марксистского мышления поддается адекватному осмыслению. В конце концов, разве не глубочайше религиозный человек Мейстер Экхарт написал: «Воистину я взвешиваюсь в Боге, а Бог во мне. Если бы не было Его, не было бы и меня, но если бы не было меня, не было бы и Его». Атеисту Бог открывается со стороны Своего чистого бытия. Марксизм как раз говорит о том, что Бог существует, как идеальная реальность. А вот обычный атеизм – это скорее по ведомству позитивистов. Но марксизм помогает понять настоящий смысл атеизма, его историческую роль как реакцию ту функцию, которую играла религия при феодализме. Нет феодализма – острота проблемы снимается и религия становится частным делом.
Saturday, December 10th, 2016
6:59 pm
Отцы ваши ели манну в пустыне и умерли … Мой мидраш о Евхаристии и смерти.
Евхаристия, на мой взгляд, связана с законами кашрута.
Нечистое, употребляемое в обычной жизни, является смертельным ядом для тех, кто его ест. (Как и почему это происходит, отсылаю к книжке Мери Дуглас «Чистота и опасность»). Нечистое – это несоответствие представлению о том, как оно должно быть на самом деле. Например, грязь она потому грязь, потому что оказалась на белой одежде. Свинья потому нечиста, потому что она не жует жвачку как остальные травоядные, у которых раздвоено копыто. Заяц нечист потому, что жует жвачку, как копытные, но копыт не имеет. Сом нечист из-за отсутствия чешуи, хотя рыбам чешуя положена. Значит сом – это не рыба, но он и не мясо, т.к. живет в воде. Вследствие этого сом становится опасным для употребления. Женщина в период месячных нечиста потому, что кровь у здоровых людей идти не должна, а если идет, то значит, человек ранен или болен и скоро умрет. На того, кто прикасается к нечистому, нечистота переходит по принципу партиципации. То есть нечистое – это то, что оказалось в неположенном месте в неправильное время. Нечистое=опасное, если его не запретить может перейти на весь коллектив и тогда последствия будут непредсказуемы.
Священное – это то же самое нечистое, т.к. вещам из мира иного не положено находится в нашем мире. Кто прикоснется к свитку Торы – нечист до вечера.
Манна – это хлеб с неба. Поэтому манна вещь – священная. В неположенное время манна превращается в червей. Но именно в силу этого, тот, кто ее ест, обязательно должен умереть. Все кто ел манну в пустыне – все они умерли.
По наблюдениям проф. Андрея Орлова, Енох, вернувшийся из небесного путешествия, помазанный елеем и ставший небесным существом не способен более «более наслаждаться земной пищей». Значит небесный хлеб – для небесных людей. Земных людей, вкусивших небесный хлеб, этот хлеб приводит к смерти.
Таким образом, нормы Моисеева Закона даны для земных условий, это пространство их применения. Закон сообщает миру (т.е. человеческим отношениям) устойчивость. Но…. если закон оказывается в пространстве Царства Небесного, то его нормы не действуют. То, что было запретным становится не только возможным, но и предписанным. Левиафан, морское чудовище, его не только нельзя съесть, но он сам кого угодно съест. А вот на мессианском пире Левиафана подадут на закуску праведникам.
В Законе Моисеевом существует запрет на употребление крови в пищу. Принесение в жертву людей заменено принесением животных. Но Закон действует на земле. А если вдруг земное пространство поменяется на небесное?
Есть и другая сторона вопроса. А что если попытаться небо свести на землю? Принесение в жертву Иисуса в распятии на кресте – вполне меняет статус пространственно-временного континуума. Поэтому принесенный в жертву обязательно должен ожить. Что, собственно, и описано в Евангелиях.
Евхаристия начинается на земле, где действует Закон, а завершается на Небе. Хлеб становится Телом, вино – Кровью. Но, участники литургии поневоле должны вернуться на землю, вкусив небесной пищи. На земле, как мы выяснили, небесная пища убивает. Как пишет Павел: «Ибо всякий раз, когда вы едите хлеб сей и пьете чашу сию, смерть Господню возвещаете, доколе Он придет…. Оттого многие из вас немощны и больны и немало умирает».
Поэтому причастие спасает от смерти только в Царстве Небесном. Причащаться ради здоровья или еще каких утилитарных целей – дело бесполезное. На подзаконной земле Небесный Хлеб становится смертельным ядом. Но, и Закон тоже никого не спасает, это средство осуждения. Поэтому чтобы Небесный Хлеб стал пищей в жизнь вечную надо чтобы сама земная жизнь стала Царством Небесным.
Поэтому ни один из тех, кто причащался за 2000 лет бытия Церкви не воскрес из мертвых. Воистину: отцы ели манну в пустыне и все умерли.
Как говорят мудрые раввины, только «четверо вошли в пардес»…
Wednesday, December 7th, 2016
8:44 pm
Откуду есть пошли православнутые на Руси
Старая статья, вроде не потеряла актуальность. В связи вот с этим событием: https://www.facebook.com/spb.ibif/posts/649902721838542

Оригинал взят у andber в Откуду есть пошли православнутые на Руси
Сразу надо сказать, что отцом всех современных православнутых является Серафим Саровский. Это достаточно легко устанавливаемый историческими методами факт: и царебожники, и почитатели Распутина, и самарские беседники и Иоанн Кронштадский (и т.п. движения), так или иначе, преемственно, по прямой линии, восходят к Серафиму и его окружению. Установить этот факт не составляет никакой проблемы, проблема состоит в том, почему вообще появилось такое явление и почему оно стало таким актуальным. Collapse )

Tuesday, December 6th, 2016
10:35 pm
ВОТ ТАК!
"Нынешние архиерейские домогательства свободы есть ничто иное как желание наличного епископата , не пользующегося народным доверием, сохранить в своих руках власть и господствующее положение" (...) "Обер-прокурорская власть считает своей обязанностью перед Церковью и народом использовать все свои полномочия для обновления Церкви и в частности епископата. Когда Церковь реорганизуется, соберется правильный Собор из епископов, клира и мирян и установит постоянный порядок церковного управления, тогда обер-прокурор сам откажется от своих прерогатив. Иерархия домогается свободы произвольного управления Церковью, не свободы Церкви. Обер-прокурор же осуществляет народную волю об истинном церковном освобождении".

(Обер-прокурор Св. Синода Владимир Николаевич Львов. Апрель 1917 г.)

https://vk.com/public53473773?w=wall-53473773_10272
9:35 pm
Религия мешает Российской Федерации
Оригинал взят у chuvashiya в Религия мешает Российской Федерации
29 ноября 2015 года. Первый пересмотр дела № 12-10/2016 (12-234/2015) по административному правонарушению [глубоко верующего] гражданина Семёнова Е.К в Верховном суде Чувашской Рсепублики. Судья Краснова Надежда Петровна выносит определение:

«...открытая демонстрация религиозных убеждений может раздражать или оскорблять тех, кто исповедует иную религию или не исповедует никакой религии, а проходящие вне культовых зданий и сооружений, а также специально отведенных для этого мест либо жилых помещений религиозные мероприятия мешают нормальной работе транспорта, государственных или общественных организаций».

Удивительно, что целый год никто не замечал такого феноменального решения. Вчитайтесь. Вдумайтесь.



Я хотел бы напомнить, что судья выносит своё решение именем Российской Федерации. Светского, кстати, государства.

Wednesday, November 30th, 2016
4:40 pm
В Госдуме предлагают создать государственный центральный совет по делам религий
https://www.pnp.ru/politics/2016/11/17/v-gosdume-dlya-borby-s-sektami-predlagayut-sozdat-gosudarstvennyy-centralnyy-sovet-po-delam-religiy.html

"Для эффективной борьбы с деструктивными сектами в РФ необходима структура, включённая в систему государственной власти, считает депутат Государственной Думы, эксперт спецслужб Николай Рыжак.

Он отметил, что деятельность сектантских групп активизируется тогда, когда размываются основные ценности государства. Он напомнил, что в КГБ СССР работали антисектантские структуры:

«У нас в системе госбезопасности были управления по делам религиозных объединений, которые осуществляли контроль за работой сект. Их «ячейки» — готовые «ячейки» для подрывной работы в интересах других государств. Чуть-чуть измени направление, поменяй лидера – и у тебя готовое подполье, с помощью которого можно подрывать устои любого здорового общества!»

В 90-х годах эти структуры разогнали. Сегодня, по убеждению Николая Рыжака, в России на их месте нужно создавать новую структуру — центральный совет по делам религий . «Соответствующие структуры надо создавать и во всех субъектах РФ. Работа сект – это серьёзнейшие риски для национальной безопасности. И мостик от таких организаций к международным террористическим организациям перебросить очень легко», — подчеркнул парламентарий".

Секты сектами, но, как я понимаю, у нас по закону существует равенство религий. Значит под колпак попадет и РПЦ МП. Иначе просто закон написать не получится. Я даже думаю, что секты - это только предлог, их у нас численно не так уж и много. Надо полагать, что скандал с банком Пересвет сыграл таки свою роль. За что боролись - на то и напоролись.
[ << Previous 20 ]



About LiveJournal.com